АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Злобина А.В.,

и судей Савельевой Н.В., Савина А.И.,

при секретаре Макаршиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) по заявлению Кабешова М.В. об оспаривании бездействия должностного лица прокуратуры Республики Карелия,

заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кабешов М.В. обратился в суд по тем основаниям, что (...) (...) им было направлено обращение в Генеральную прокуратуру РФ. Поскольку ответ на данное обращение адресатом отправителю предоставлен не был, Кабешов М.В. обратился в прокуратуру Республики Карелия с целью проведения проверки по указанному факту. По результатам проведенной проверки заявителю был дан ответ о получении им (...) ответа на его обращение в Генеральную прокуратуру РФ от (...) Однако, поскольку полученный Кабешовым М.В. ответ не является ответом на его обращение от (...), заявитель, обжалуя бездействия должностного лица прокуратуры Республики Карелия, просит признать проверку по его обращению в прокуратуру Республики Карелия не проведенной, обязать должностных лиц повторно провести проверку с целью установления получения адресатом его обращения от (...)

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

С решением суда не согласен заявитель, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что по обращению заявителя была проведена проверка прокуратурой РК по факту неполучения заявителем ответа на его обращение в Генеральную прокуратуру РФ от (...) и ему дан ответ, не соответствуют действительности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель не участвовал, извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель прокуратуры РК Солодова А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что бездействия со стороны прокуратуры РК не было допущено, заявителю был дан ответ.

Гогунский Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Генеральная прокуратура РФ представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила, извещена о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ и Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 г. № 200 (пп. пп. 4.1, 6.5) органами прокуратуры в пределах установленной компетенции обеспечивается полное, всестороннее и объективное рассмотрение поступивших обращений, по каждому обращению заявителю должен быть дан мотивированный ответ. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращения.

Судом установлено, что Кабешов М.В. (...) (...) им было направлено обращение в Генеральную прокуратуру РФ, в связи с неполучением ответа на свое обращение заявителем была направлена жалоба в прокуратуру Республики Карелия, в которой Кабешов М.В. просил провести проверку по факту утраты обращения в Генеральную прокуратуру РФ и неполучения почтового отправления адресатом.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении обращения Кабешова М.В. бездействия должностными лицами прокуратуры Республики Карелия допущено не было, заявление Кабешова М.В. было зарегистрировано, по нему проведена проверка, по результатам проверки заявителю дан письменный ответ.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии действительности выводов суда о том, что по обращению заявителя была проведена проверка прокуратурой РК и ему дан ответ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: