Судья Сафарян И.А. № 33-2050/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июля 2012 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Королевой С.В., судей Леоновой Л.П., Савина А.И. при секретаре Поповой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2012 г. по иску Баштовенко Л.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию жилищного и коммунального хозяйства муниципального образования «Костомукшский городской округ» о взыскании компенсационной выплаты. Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Баштовенко Л.Ю. обратилась в суд с иском к МУП ЖКХ МО «Косгомукшский городской округ» о взыскании компенсационной выплаты. В иске указала, что (...) уволена по сокращению численности работников с предприятия, на которое распространялось Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2011-2014 г.г. Просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 8 кратного среднемесячного заработка в сумме (...) руб. (...) коп. В судебном заседании истец поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснила, что при увольнении ей было выплачено выходное пособие в размере месячного заработка и произведен расчет. (...) она встала на учет в службу занятости населения. Представитель ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере (...) руб. (...) коп. В остальной части иска отказал. С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Обосновывает тем, что нарушено ее права как работника, уволенного из организации, осуществляющей свою деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ, расположенном в районе Крайнего Севера. Полагает, что суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с недоказанностью факта присоединения ответчика к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве на 2008-2010 г.г., срок действия которого продлен до 01.01.2014. Указывает, что, поскольку ответчик входит в перечень организаций, указанных в Приложении № 1 к Отраслевому тарифному соглашению, то, дополнительного присоединения не требуется, и, следовательно, ей положена компенсационная выплата в полном объеме в соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ и в соответствии с положениями Отраслевого тарифного соглашения в размере 8 среднемесячных заработных плат. В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Судом установлено, что истец Баштовенко Л.Ю. до (...) г. работала в МУП ЖКХ МО «Костомукшский городской округ» (г. Костомукша относится к районам Крайнего Севера). Приказом № (...) от (...) уволена с (...) г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – сокращение штата работников организации. После увольнения истец в месячный срок обратилась в службу занятости населения и не была трудоустроена. Согласно справке от (...) среднемесячный заработок истицы составил (...) руб. (...) коп. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 5.9 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 г.г., срок действия которого продлен до 1 января 2014 г., в случае расторжения трудового договора с работником, подлежащим увольнению по сокращению численности или штата, работодатель производит работникам компенсационные выплаты на основе компенсационных соглашений в порядке и на условиях, определяемых непосредственно в Организациях - в размере не менее 3-кратного среднего месячного заработка, а увольняемым из Организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - не менее 8-кратного среднего месячного заработка. Право истицы на получение от работодателя компенсационной выплаты в размере 8- кратной средней заработной платы согласно п. 5.9 Отраслевого тарифного соглашения не оспаривается. Вместе с тем, статья 318 Трудового кодекса РФ предусматривает государственные гарантии на период трудоустройства уволенного работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ до 6 месяцев. Выплата выходного пособия в размере среднего заработка и сохраняемого среднего заработка, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств работодателя. Компенсационная выплата, на которую претендует истец, имеет иное назначение и ее предоставление не может быть ограничено положениями ст. 318 ТК РФ. Таким образом, сумма компенсационной выплаты, предусмотренной п.п. «ж» п. 5.9 Отраслевого тарифного соглашения, причитающаяся истице, должна быть исчислена как разница между 8-кратным и 6-кратным среднемесячным заработком и составит, как верно указал суд первой инстанции, (...) руб. (...) коп. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Изложенные в апелляционной жалобе доводы признаются несостоятельными, так как основаны на ошибочном толковании закона, и они не служат основанием для отмены судебного решения. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Сафронова О.П.) _____ _________________ 2012 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Леонова Л.П.) _______ _________________ 2012 г. «Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК ____________________ (Королева С.В.) ______ _________________ 2012 г.