АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Королевой С.В.,

и судей Савина А.И., Савельевой Н.В.,

при секретаре Макаршиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) по иску Кушнир Е.С. к Кушниру Ф.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства,

заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кушнир Е.С. обратилась в суд с иском к Кушниру Ф.В. по тем основаниям, что (...) умер их сын (...) после которого осталось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Ответчик Кушнир Ф.В. является наследником (...) наряду с ней, вместе с тем после расторжения брака с истцом в (...) году и ухода из семьи и до совершеннолетия сына не принимал никакого участия в его жизни, алименты на его содержание не выплачивал, материальной помощи ей не оказывал. На основании изложенного истец просила признать ответчика недостойным наследником и отстранить от наследования после смерти (...)

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суду первой инстанции были предоставлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований в соответствии с условиями части 2 ст. 1117 ГК РФ в силу уклонения ответчика от исполнения родительских обязанностей по содержанию сына, о чем явно свидетельствовали допрошенные по делу лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кушнир Е.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Кушнир Ф.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, материалы наследственного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующее в деле лицо, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Как следует из материалов дела и установлено судом (...) умер (...), (...) года рождения, после его смерти открылось наследство.

Стороны являются родителями умершего, наследниками первой очереди по закону, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок.

Истец полагала ответчика недостойным наследником и просила отстранить его от наследства по тем основаниям, что ответчик после расторжения брака и до момента совершеннолетия сына не принимал никакого участия в его жизни, не выплачивал алименты.

Вместе с тем, суду истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследства.

Так, суду не представлен приговор суда по уголовному делу или решение суда по гражданскому делу, подтверждающие совершение ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

Суду также не представлено доказательств факта злостного уклонения ответчика от исполнения алиментных обязательств в отношении наследодателя.

Представленные суду истцом доказательства, в том числе свидетельские показания, достоверно не подтверждают факт злостного уклонения ответчика от исполнения алиментных обязательств в отношении умершего сына.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: