Судья Орлова А.А. № 33-2124/2012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июля 2012 года гор. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующей Фаткуллиной Л.З., судей Данилова О.И., Душнюк Н.В., с участием прокурора Крылова Д.И., при секретаре Макаршиной А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2012 года по иску Зобкова А.Д. к ФТС, СЗТУ, Карельской таможне о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Заслушав доклад председательствующего, пояснения истца, его представителя Белоголовова А.О., представителей Карельской таможни Сидоровича В.Э., Кондратенко В.А., СЗТУ, ФТС Сидорова И.С., заключение прокурора Крылова Д.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Зобков А.Д. обратился с указанным иском, оспаривая своё увольнение из Карельской таможни 03.04.2012 по подпункту 4 пункта 2 статьи 48 ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом). Истец указал, что с 2005 года проходил службу в таможенных органах РФ, с 04.04.2011 занимал должность с. отдела собственной безопасности Карельской таможни. В соответствии с приказом Карельской таможни от 12.12.2011 № 1349 «Об организационно-штатных мероприятиях в Карельской таможне» во исполнение приказа ФТС России от 07.12.2011 № хххх с 20.12.2011 данный отдел исключен из структуры Карельской таможни и создан отдел по противодействию коррупции. В соответствии с приказом СЗТУ 13.12.2011 № ууу-уу «Об освобождении от занимаемых должностей и зачислении в распоряжение сотрудников отдела собственной безопасности Карельской таможни» он был освобождён от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника Карельской таможни с 20.12.2011 на срок до трёх месяцев. 03.04.2012 на основании приказа СЗТУ № zz-z от 02.04.2012 он был уволен со службы в таможенных органах РФ. Истец полагал, что при освобождении его от занимаемой должности, выведении в распоряжение начальника Карельской таможни, а также при увольнении его со службы работодатель нарушил требования законодательства, выразившиеся в несоблюдении сроков предупреждения его о проведении организационно-штатных мероприятий, увольнении, отсутствии предложений других вакантных должностей, непринятии мер к назначению на вакантную должность, в безмотивном отказе в заключении контракта на новый срок. Истец просил признать незаконным и отменить приказ об увольнении его со службы в таможенных органах; обязать ФТС России восстановить его на службе в таможенных органах РФ в отделе по противодействию коррупции Карельской таможни с 04.04.2012 на новый срок; взыскать с Карельской таможни денежное содержание за время вынужденного прогула с 04.04.2012 по дату принятия судебного решения; взыскать с СЗТУ компенсацию морального вреда, причинённого незаконным увольнением, в сумме х ххх ххх руб. В последующем истец заявленные требования уточнил, просил взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула с 04.04.2012 по 16.05.2012 в размере уу ууу,уу руб. Решением суда в удовлетворении исковых требований Зобкову А.Д. отказано. С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на положения статьи 11 Трудового кодекса РФ, указывает, что применению в данном споре подлежит законодательство, регламентирующее службу в таможенных органах. Приказ ФТС России от 05.04.2006 № qqq, телетайпограмма ФТС № хххх от 14.12.2011, письмо СЗТУ от 17.01.2012 № хх-хх-хх/ххх, на которые ссылается суд в решении, являются ведомственными документами, не зарегистрированными в М. Указывает, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что первым после назначения истца на должность событием явилось проведение организационно-штатных мероприятий, следовательно, начальник Карельской таможни был наделён правом назначения истца на вакантную должность сотрудника Карельской таможни в его номенклатуре назначения без всякого согласования. Истец указывает, что имеет трудовые права и гарантии, установленные действующим законодательством, направленные против произвольного увольнения, и должен быть назначен на предложенную вакантную должность до даты окончания срока действия контракта. Законодателем лишь ограничено время нахождения в распоряжении, которое не может превышать срока действия контракта, ранее заключённого с сотрудником по должности, которая была сокращена при проведении организационно-штатных мероприятий, однако это не освобождает начальника таможенного органа от обязанности назначения его на вакантную должность. Указывает, что суд в решении ссылается на положения пунктов 19 - 21 Положения «О порядке заключения контракта о службе в таможенных органах РФ», которые регламентируют порядок заключения (не заключения) контракта на новый срок, однако при этом суд не учёл требования нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок проведения организационно-штатных мероприятий. Полагает необоснованным вывод суда о том, что несогласие на заключение контракта руководителя ФТС, которое он, в силу закона, не обязан мотивировать, не может быть признано дискриминацией истца по каким-либо мотивам. Ссылаясь на положения статьи 5 Трудового кодекса РФ, считает, что начальник Карельской таможни обязан был, при отсутствии законных оснований для отказа в заключении контракта, заключить с истцом контракт по должности с. оперативно-розыскного отдела Карельской таможни. Полагает, что предусмотренных законом оснований для отказа в заключении контракта у работодателя не имелось, а отказ в заключении контракта о службе в таможенных органах влечёт нарушение конституционных прав истца. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно части 2 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ. В возражениях на апелляционную жалобу представитель Карельской таможни Кондратенко В.А. считает решение суда законным и обоснованным. Полагает, что ссылка суда на приказ ФТС России от 05.04.2006 № qqq, телетайпограмму ФТС России от 14.12.2011, письмо СЗТУ от 17.01.2012 № хх-хх-хх/ххх является свидетельством тщательного изучения судом всех обстоятельств дела. Полагает безосновательными претензии истца в отношении действий Карельской таможни в период его нахождения в распоряжении и до момента увольнения, так как таможенным органом своевременно и в соответствии с заявлениями истца готовились и направлялись представления о его назначении на вакантные должности. Полагает обоснованной ссылку суда на пункты 19 – 21 Положения «О порядке заключения контракта о службе в таможенных органах», а также считает правильным вывод суда относительно несогласия на заключение контракта руководителя ФТС России, данный вывод полностью соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 378-0. Кроме этого, следует учитывать, что увольнение по основаниям, изложенным в подпункте 2 пункта 4 статьи 48 ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», не относится к увольнению, осуществляемому по инициативе начальника соответствующего таможенного органа. Указывает на необоснованность доводов жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела положений части 2 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ. В суде апелляционной инстанции истец, и его представитель, действующий по ордеру адвокат Белоголовов А.О., доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Представители Карельской таможни, действующие по доверенностям Сидорович В.Э. и Кондратенко В.А., представитель СЗТУ и ФТС России, действующий по доверенностям Сидоров И.С., с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения. Прокурор Крылов Д.И. в заключении по делу полагал решение суда не подлежащим изменению. Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствии со статьей 1 ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Согласно статье 2 данного Закона правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах. Судом установлено, что Зобков А.Д. с 2005 года проходил службу в таможенных органах РФ. 04.04.2011 между начальником СЗТУ и истцом был заключен контракт о службе в таможенных органах в должности с. отдела собственной безопасности Карельской таможни на 1 год. В соответствии с приказом ФТС России от 07.12.2011 № хххх «О проведении организационно-штатных мероприятий в таможенных органах Северо-Западного федерального округа», приказом Карельской таможни от 12.12.2011 № wwww «Об организационно-штатных мероприятиях в Карельской таможне» с 20.12.2011 из структуры Карельской таможни исключен отдел собственной безопасности. Приказом СЗТУ 13.12.2011 № ууу-уу истец освобожден от занимаемой должности и, с его согласия, с 20.12.2011 зачислен в распоряжение начальника Карельской таможни сроком на 3 месяца. 27.12.2011 истец уведомлен об окончании срока действия контракта и возможном увольнении со службы в таможенных органах. 24.01.2012 истец уведомлен о возможном увольнении со службы в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Закона в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом. 03.02.2012 истец обратился на имя начальника Карельской таможни с заявлением о назначении его на вакантную должность с. оперативно-розыскного отдела Карельской таможни. Документы, необходимые для назначения истца на указанную вакантную должность, были направлены для согласования в СЗТУ. Данное заявление удовлетворено не было, приказом СЗТУ от 02.04.2012 № zz-z 03.04.2012 года истец был уволен со службы в таможенных органах РФ в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации». Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отношения между истцом и ответчиками регулируется ФЗ «О службе в таможенным органах в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими порядок прохождения службы в таможенных органах. Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в таможенных органах, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии. В силу статьи 10 ФЗ " О службе в таможенных органах Российской Федерации" о службе в таможенных органах между гражданином и соответствующим таможенным органом в лице его начальника заключается контракт в письменной форме на срок один год, три года, пять или десять лет. Статьей 48 указанного Закона установлен перечень оснований увольнения сотрудников таможенных органов со службы, в том числе по окончании срока службы, предусмотренного контрактом (пп.4 п.2). Порядок увольнения по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, сотрудника таможенного органа определен в Положении о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФТС России от 01.12.2008 № 1504. Правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд обоснованно проверил соблюдение работодателем в отношении истца установленного законодательством порядка увольнения по окончанию срока действия контракта. Поскольку с Зобковым А.Д. 04.04.2011 был заключен соответствующий контракт сроком на один год, 27.12.2011, то есть в установленный срок (не позднее, чем за три месяца до истечения срока контракта) он был письменно предупрежден об истечении срока действия контракта и о возможности его увольнения со службы в таможенных органах в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», его заявление о заключении контракта на новый срок и характеристика были направлены в СЗТУ для рассмотрения, решение о незаключении контракта было принято уполномоченным лицом, о чем истец в установленный срок был уведомлен, обоснованным является вывод о соблюдении таможенным органом указанного порядка увольнения истца в связи с истечением срока службы, в том числе положений пунктов 19-21 Положения. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с истцом по соглашению сторон не был заключен контракт на новый срок, суд, ссылаясь на указанные выше законоположения и правовую позицию Конституционного Суд РФ, изложенную в Определении от 20.10.2005 № 378-О, правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе в таможенных органах. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что приказ ФТС России № qqq, телетайпограмма ФТС № хххх и письмо СЗТУ № хх-хх-хх/ххх являются ведомственными документами и не зарегистрированы в М., не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные документы не являются нормативно-правовыми и в силу действующего законодательства не подлежат регистрации. Вместе с тем они являются доказательствами по делу, которые были оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доводы истца в жалобе относительно того, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий начальник Карельской таможни был наделен правом назначения его на вакантную должность сотрудника Карельской таможни, находящуюся в его номенклатуре, и обязан был руководствоваться требованиями и положениями нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок проведения организационно-штатных мероприятий, также не могут быть учтены, поскольку истец был уволен из таможенных органов в связи с окончанием срока действия контракта. Не влияют на постановленное судебное решение ссылки истца на пункт 7 Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС № eeee от 01.12.2008. Данный пункт, предусматривает, что в случае окончания срока действия контракта в период нахождения в распоряжении начальника таможенного органа сотрудник должен быть назначен на штатную должность до даты окончания срока действия контракта либо уволен со службы с даты окончания срока действия контракта по подпункту 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона или по иным основаниям, предусмотренным указанной статьей. Таким образом, данный пункт предусматривает возможность увольнения сотрудника таможенного органа по окончании срока действия контракта в том случае, если срок контракта оканчивается в период нахождения данного сотрудника в распоряжении начальника таможенного органа. Увольнение истца по окончании срока действия контракта в период нахождения его в распоряжении начальника таможенного органа не противоречит и пункту 4 Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа Российской Федерации при проведении организационно-штатных мероприятий (утвержденной приказом ФТС № rrrr от 08.06.2009), согласно которому время нахождения в распоряжении не может превышать срок действия контракта, ранее заключенного с сотрудником по должности, которая была сокращена при проведении организационно-штатных мероприятий. Таким образом, ошибочным является мнение истца о том, что данный пункт не освобождает начальника таможенного органа от обязанности назначения на вакантную должность. Учитывая изложенное, cудебная коллегия также не соглашается с утверждением истца о том, что сотрудник, находящийся в распоряжении начальника таможенного органа, чья должность сокращена, в первую очередь должен быть назначен на предложенную ему вакантную должность до даты окончания срока действия контракта и с ним должен быть заключен контракт по новой должности, а уволен он может быть со службы в таможенных органах, при условии отсутствия вакантных должностей или отказа сотрудника от предложенных должностей. Ссылки истца на положения статьи 64 Трудового кодекса РФ, запрещающие необоснованный отказ в заключении трудового договора и доводы о том, что он соответствует всем квалификационным требованиям, предъявляемым к сотруднику, назначаемому на должность с. оперативно-розыскного отдела не влияют на законность постановленного судебного решения. В данном случае суд правильно указал, что служба в таможенных органах носит срочный характер, осуществляется только на основании контракта, заключаемого на определенный срок; перезаключение контракта на новый срок возможно лишь при наличии на то волеизъявления обеих сторон, а истечение срока контракта является безусловным основанием к увольнению со службы в таможенных органах, и исключает какую-то бы ни было возможность восстановления сотрудника на службе за рамками срока контракта при любых обстоятельствах. Основаны на неверном толковании норм материального права ссылки в апелляционной жалобе на положения статьи 5 Трудового кодекса РФ. Разрешение спора между истцом и ответчиком за пределами срока, предусмотренного статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является основанием для отмены судебного решения. Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: . . . . . .