Судья Костина В.А. № 33-2402/2012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 августа 2012 года гор. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующей Рочевой Е.С., судей Фаткуллиной Л.З., Гельфенштейна В.П., при секретаре Поповой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2012 года по заявлению Илющенко В.А. о возмещении судебных расходов. Заслушав доклад судьи Фаткуллиной Л.З., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Кондопожского городского суда РК от 23.01.2012 частично удовлетворены исковые требования Илющенко В.А. Признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац восьмой пункта 16 Положения о порядке дополнительных выплат федеральным государственным гражданским служащим Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее Управление), утверждённого приказом Управления № х от 05.05.2010. В пользу истца с ответчика взысканы премия - хх ххх,хх руб., оплата за отпуск - уууу,уу руб.; сумма денежной компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику выплат - zzzz,zz руб., компенсация морального вреда - qqqq руб. Илющенко В.А., ссылаясь на положения части первой статьи 88, статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать с Управления судебные расходы в сумме ww www руб. Определением суда заявление Илющенко В.А. удовлетворено частично. Взысканы с Управления в пользу заявителя в возмещение судебных расходов eeee руб. В остальной части заявления отказано. С таким определением не согласен заявитель, в частной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании заявленной денежной суммы. Полагает, что произвольный отказ суда во взыскании расходов по оплате подготовки иска является необоснованным и незаконным. Указывает, что действующее законодательство не устанавливает правила о взыскании судебных расходов в полном объёме лишь по категории особо сложных дел. Считает, что рассмотренное дело является сложным, трудоёмким, предусматривает необходимость расчётов размеров требований, касается различных выплат. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, в связи с неисполнением условия, при котором заявитель был согласен на рассмотрение дела в его отсутствие. Полагает, что непредоставление заявителю возражений Управления на его заявление является существенным нарушением, влекущим отмену судебного акта. В возражениях на частную жалобу руководитель Управления Репина О.Е. просит отказать в удовлетворении частной жалобы Илющенко В.А. Считает, что судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для определения разумного размера судебных издержек, учтены сложность и характер спора, который не относится к категории особо сложных гражданских дел, объём работы, выполненной представителем. В порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ участвующие в деле лица не извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Удовлетворяя заявление Илющенко В.А. о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на оплату доверенности - rrr руб. и расходов на оплату услуг представителя - tttt руб., суд правильно исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается факт участия в рассмотрении дела его представителя, также факт несения истцом по делу указанных судебных расходов. Размер взысканных с Управления в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя определен судом с учетом характера спорных правоотношений, времени, затраченного представителем на участие в рассмотрении дела, объема оказанной истцу юридической помощи. При разрешении заявленных требований, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дал надлежащую оценку собранных по делу доказательствам. В связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы о необоснованном уменьшении судом заявленной ко взысканию суммы судебных расходов. Не влияют на определение суда доводы частной жалобы Илющенко В.А. о том, что в его адрес не были направлены представленные ответчиком отзыв и письменные доказательства, чем нарушены его процессуальные права. Допущенное судом нарушение в данном случае в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не является безусловным основанием для отмены определения суда. При этом, судебная коллегия учитывает, что Илющенко В.А. надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения его заявления в суде, письменные документы были приобщены к материалам дела в судебном заседании по определению суда по ходатайству представителя ответчика. Иные доводы частной жалобы также не являются основанием для отмены судебного постановления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2012 года о частичном удовлетворении заявления Илющенко В.А. о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи ФИО33 ФИО33 ФИО33 ФИО33 ФИО33 ФИО33