Судья Прохоров А.Ю. № 33-2110/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2012 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.

и судей Гельфенштейна В.П., Душнюк Н.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Якушева С.Б. и Данилевского В.Т. на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 16 марта 2012 года по исковому заявлению Якушева С.Б. к Данилевскому В.Т. о взыскании задолженности по договорам займа.

Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Якушев С.Б. обратился в суд с иском к Данилевскому В.Т. по тем основаниям, что (.....) тот взял у истца в долг денежную сумму в размере (.....) рублей с обязательством возвратить указанную сумму в срок до (.....). Также (.....) ответчик взял у истца в долг (.....) с обязательством возвратить указанную сумму в срок до (.....). За пользование денежными средствами предусмотрена уплата процентов в размере (.....) в месяц по день возврата основной суммы долга. Указанные обстоятельства подтверждаются расписками ответчика. До настоящего времени долг не погашен. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере (.....), проценты за пользование денежными средствами из расчета (.....)% ежемесячно по день возврата основной суммы долга в размере (.....).

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать сумму долга по договору займа в размере (.....), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (.....)., всего – (.....).

Решением суда иск удовлетворен частично. Взыскана с Данилевского В.Т. в пользу Якушева С.Б. задолженность по договорам займа в размере (.....). С Данилевского В.Т. в пользу Якушева С.Б. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере (.....).

С решением суда не согласен истец Якушев С.Б., в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска в размере (.....). Указывает, что обратился в суд с иском о взыскании суммы долга и процентов по договору займа по тем основаниям, что на основании расписок от (.....) и 05.03.2007 предоставил Данилевскому В.Т. денежную сумму в размере (.....)., при этом расписками были предусмотрены проценты по договору займа в размере (.....)% в месяц. Поскольку долг возвращен не был, он обратился в суд. Сумма долга на момент судебного разбирательства с учетом процентов составила (.....). Доказательства возврата денежных средств в размере (.....). в материалах дела отсутствуют, следовательно, решение суда в части отказа в удовлетворении иска противоречит ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда не согласен ответчик Данилевский В.Т., в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшив размер взыскиваемых процентов по договорам займов, наличие которых он не отрицает.

Истец Якушев С.Б., ответчик Данилевский В.Т. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом по последнему известному месту жительства. Заказная корреспонденция возвращена в адрес суда апелляционной инстанции за истечением срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Представитель истца Якушева С.Б. по доверенности Малахова К.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между Якушевым С.Б. и Данилевским В.Т. были заключены договоры займа, согласно которым (.....) ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере (.....) со сроком возврата суммы займа до (.....); (.....) ответчик взял у истца в долг (.....) со сроком возврата суммы займа до (.....). За пользование денежными средствами предусмотрена уплата процентов из расчета (.....)% ежемесячно от суммы долга. Указанные денежные обязательства были оформлены письменными расписками. Ответчик Данилевский В.Т. не отрицает получение от Якушева С.Б. двух займов на сумму (.....).

Принимая решение об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца (.....). суд исходил из того, что Данилевский В.Т. возвратил истцу указанную сумму в качестве процентов по первому займу, что подтверждается постановлением руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РК от (.....)

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

(.....) постановлением руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РК Якушеву С.Б. было предъявлено обвинение в ведении незаконной банковской деятельности, легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступлений, незаконном предпринимательстве, то есть в совершении преступлений предусмотренных (.....) УК РФ. В частности, Якушев С.Б. обвиняется в том, что имея умысел на совершение легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных им в результате совершения преступления, из корыстных побуждений, предоставлял указанные денежные средства в качестве займов под проценты физическим лицам, в том числе Данилевскому В.Т. (.....) и (.....) по (.....). Как указано в постановлении, в период по (.....) Якушев С.Б. получил в качестве процентов по вышеуказанным денежным займам от Данилевского В.Т. (.....).

До настоящего времени уголовное дело по обвинению Якушева С.Б. в совершении указанных преступлений в суд для рассмотрения по существу не направлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Данилевским В.Т. не представлено доказательств в подтверждение его доводов о том, что он передал Якушеву С.Б. (.....). в счет погашения долга по договорам займов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции были исследованы подлинники расписок о получении денежных средств по договорам займов Данилевским В.Т. от Якушева С.Б. от (.....) и от (.....) на общую сумму (.....). Оборотные стороны расписок не содержат записей о передаче Данилевским В.Т. Якушеву С.Б. (.....). в счет погашения указанных займов.

Само по себе постановление о привлечении Якушева С.Б. в качестве обвиняемого по уголовному делу не может быть признано доказательством частичного погашения ответчиком полученных займов на сумму (.....).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает явно завышенным размер процентов за пользование суммой займов, взысканных по решению суда с Данилевского В.Т. в пользу истца в сумме (.....).

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Договоры займов с Данилевским В.Т. были заключены на трехмесячный срок с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере (.....)% в месяц по день возврата основной суммы долга. Таким образом, годовая ставка процентов по данным договорам займов составила (.....)%, тогда как максимальное значение ставки рефинансирования, принимаемой Центральным Банком Российской Федерации за период с 2007 года по настоящее время составило 13% годовых.

Действия Якушева С.Б., заявляющего требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ставке в размере (.....)% годовых за период более пяти лет судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом и полагает необходимым снизить размер присуждаемых Якушеву С.Б. процентов по договорам займов до (.....).

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в соответствии с п. п.2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере (.....).

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пряжинского районного суда РК от 16 марта 2012 года по настоящему делу изменить. Принять по делу новое решение, изложив его в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Данилевского В.Т. в пользу Якушева С.Б. основной долг по договорам займов в сумме (.....)., проценты по договорам займов в сумме (.....)., расходы по оплате госпошлины в размере (.....)., всего (.....).

В остальной части иска отказать».

Председательствующий:

Судьи: