Судья Сутягина Е.М. № 33 – 2277-2012 24 июля 2012 г. г. Петрозаводск АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Королевой С.В. и судей: Леоновой Л.П., Слиж Н.Ю. при секретаре Поповой А.А. рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Павлова А.К. на определение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 20 июня 2012 года об отказе в восстановлении срока на обжалование определения суда. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия установила: 28.04.2012г. судьей Лахденпохского районного суда вынесено определение об оставлении без движения искового заявления Павлова А.К. к ГУП РК «Фонд государственного имущества РК» о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. 28.05.2012г. от представителя Павлова А.К. - Филатова К.С., действующего на основании доверенности, поступила частная жалоба на указанное определение и заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда по тем основаниям, что оспариваемое определение от 28.04.2012г. получено представителем истца 03.05.2012г., процессуальная возможность обжалования появилась в день его получения, частная жалоба направлена в адрес суда 15.05.2012г. Заявитель указывает, что законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными. Основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с жалобой в суд. Уважительными причинами суд может признать любые обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При рассмотрении вопросов, касающихся сроков обращения в суд, главным является обеспечение заявителю права на судебную защиту. Полагает, что пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение суда подлежит восстановлению. Определением суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения суда отказано. С определением суда не согласен Павлов А.К., в частной жалобе его представитель Филатов К.С. просит определение суда отменить. Указывает, что суд рассмотрел ходатайство без извещения лиц, участвующих в деле, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении. Указывает, что оспариваемое определение от 28.04.2012г. было получено представителем истца Филатовым К.С. 03.05.2012г., частная жалоба направлена в адрес суда 15.05.2012г. Срок на подачу частной жалобы был пропущен на один календарный день. Последним днем подачи жалобы было 14.05.2012г. Жалоба подана 15.05.2012г. Повторная жалоба с ходатайством была подана 25.05.2012г. При вынесении оспариваемого определения суд данные обстоятельства не учел. Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. Считает, что пропущенный на один день срок на подачу частной жалобы подлежит восстановлению и просит суд восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Лахденпохского районного суда от 28.04.2012г. Согласно положениям ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба. В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что определение об оставлении искового заявления без движения было вынесено 28.04.2012г., в этот же день копии определения направлены истцу и его представителю. Последним днем подачи частной жалобы был 14.05.2012г., согласно выписке с официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений по номеру почтового идентификатора почтовое отправление с частной жалобой поступило в почтовое отделение в г. Петрозаводске 25.05.2012г. Уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы Павлов А.К. суду не представил, доказательств тому, что у него имелись объективные причины, препятствующие подаче частной жалобы в установленный законом срок, не имеется. Кроме того, как следует из материалов дела, Павлов А.К. и его представитель Филатов К.С. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения ходатайства в судебном заседании отсутствовали. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Руководствуясь ст.ст. 373- 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 20 июня 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Верховного суда Республики Карелия