Дела, возникающие из публичных правоотношений



Судья Макаров С.Ю. № 33-2205/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.07.2012

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Соляникова Р.В.,

судей Степановой Т.Г., Стыцюн С.А.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Сегежского городского суда от 8 июня 2012 г. по заявлению Иванова Э.А. об оспаривании решения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия он водворен в штрафной изолятор сроком на ХХ суток за допущенное нарушение в виде курения в помещении камеры штрафного изолятора, а также хранение двух пакетиков чая. Заявитель полагает данное постановление незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью его вины в совершении проступка, просит его отменить.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что представленные администрацией исправительного учреждения документы не доказывают факта курения. В камере № ХХ установлена видеокамера, однако видеозапись в деле отсутствует. Запах дыма в камере заявителя не означает, что он курил. В оспариваемом постановлении стоит отметка врача от ХХ.ХХ.ХХ г. о том, что заявитель может содержаться в штрафном изоляторе, однако обязательное медицинское освидетельствование проводится непосредственно перед водворением в штрафной изолятор.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили. Извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, со­блюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка от­бывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденного, содержащегося в исправительной колонии или тюрьме, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Пунктами 148 и 151 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской федерации от 03.11.2005 № 205, осужденным запрещено брать с собой в штрафные изоляторы имеющиеся у них продукты питания. Кроме того, п. 152 названных правил установлен запрет на курение осужденным, водворенным в штрафной изолятор.

Как следует из материалов дела, постановлением руководителя исправительного учреждения от ХХ.ХХ.ХХ, заявитель помещен в штрафной изолятор сроком на ХХ суток в связи тем, что ХХ.ХХ.ХХ около 16 часов 30 минут он курил в помещении №ХХ штрафного изолятора, а также хранил два пакетика чая.

Хранение пакетированного чая заявителем не оспаривается. Факт курения Ивановым Э.А. подтверждается материалами проверки, в частности, рапортами должностных лиц о задымленности помещения штрафного изолятора табачным дымом и нахождении осужденного в слепой зоне видеонаблюдения (под раковиной), письменными объяснениями другого осужденного, содержащегося в соседней камере, и пояснившего, что из отверстия в месте стыка сифона и канализационной трубы со стороны камеры, где находился заявитель, к нему начал проникать табачный дым, свидетельскими показаниями младшего инспектора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия С.., пояснившего, что попадание дыма в камеру Иванова Э.А. из других источников исключено.

Установив, что заявителем нарушены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, суд пришел к правильному выводу о том, что водворение Иванова Э.А. в штрафной изолятор произведено администрацией исправительного учреждения законно.

Медицинское освидетельствование осужденным пройдено, с постановлением о наложении взыскания заявитель ознакомлен. Предусмотренные законом сроки наложения взысканий администрацией учреждения соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель прошел медицинское освидетельствование не перед помещением в штрафной изолятор, а ХХ.ХХ.ХХ, противоречит материалам дела, в частности, медицинскому заключению от ХХ.ХХ.ХХ (л.д.37).

Ссылка заявителя на отсутствие в деле видеозаписи, подтверждающей факт курения, несостоятельна, поскольку согласно рапорту С. в процессе курения Иванов Э.А. укрывался от камеры видеонаблюдения под раковиной.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сегежского городского суда от 8 июня 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Виссарионова М.В.), _____ _________________ 201_ г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ ( Соляников Р.В.), _____ _________________ 201_ г.

«Разместить на сайте суда» Председательствующий состава

____________________ ( ), ______ _________________ 201_ г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200