Судья Савина С.А. № 33-2034/2012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07.08.2012 г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Соляникова Р.В., судей Данилова О.И., Стыцюн С.А. при секретаре Поповой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 мая 2012 г. по иску Прожеевой М.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы, перерасчете фиксированного размера страховой части пенсии. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прожеева М.В. обратилась с иском в суд по тем основаниям, что она является получателем трудовой пенсии по старости с .... При назначении пенсии в стаж ее трудовой деятельности ответчиком не был включен период работы с ... по ... у индивидуального предпринимателя Прожеева В.Г. в связи с отсутствием сведений о его регистрации в Пенсионном фонде Российской Федерации и ведении им финансово-хозяйственной деятельности, а также об уплате страховых взносов. Полагая действия ответчика незаконными, истица просила включить в ее страховой стаж, общий трудовой и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, обозначенный выше период трудовой деятельности и произвести перерасчет фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости с учетом этого периода. Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика включить истице в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ... по ... в должности бухгалтера у индивидуального предпринимателя Прожеева В.Г. Суд также обязал ответчика произвести истице перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с .... С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа взысканы судебные расходы в сумме (...) руб. В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны регистрироваться в качестве плательщиков страховых взносов в органах Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 30 дней со дня заключения трудового договора (контракта). Индивидуальный предприниматель Прожеев В.Г. зарегистрирован в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве плательщика страховых взносов только с ..., при этом страховые взносы за период с ... по ... им не уплачены. В связи с вышеизложенными обстоятельствами правовые основания для включения истице в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с ... г. по ... г. отсутствуют. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Новожилова Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы. Истица возражала против отмены вынесенного по деле решения суда. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 названного закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Прожеева М.В. с ... является получателем пенсии по старости. При назначении пенсии истице отказано в зачете в страховой стаж, в общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с ... по ... у индивидуального предпринимателя Прожеева В.Г., поскольку он в данный период не был зарегистрирован в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве плательщика страховых взносов. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Прожеев В.Г. ИНН ..., был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ... г. по .... Страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации Прожеевым В.Г. не уплачивались. Между тем, истица в период с ... по ... работала в мясном цехе у индивидуального предпринимателя Прожеева В.Г. в должности бухгалтера-экономиста, что подтверждается данными трудовой книжки, а также свидетельскими показаниями Е. и К. Документы о работе истицы утрачены индивидуальным предпринимателем ПрожеевымВ.Г. Восстановить их истица не имеет возможности по независящим от нее причинам. Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что период работы истицы с ... по ... у Прожеева В.Г. подлежат включению в страховой и общий трудовой стаж, а также в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку местом нахождения работодателя и местом работы истицы являлся г. Петрозаводск, включенный в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029. Также, с учетом включения в стаж истице спорного периода суд правомерно, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязал ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости с момента назначения истице трудовой пенсии. Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный период работы истцы не может быть зачтен в специальный стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с тем, что индивидуальный предприниматель Прожеев В.Г. не был зарегистрирован в Пенсионном фонде Российской Федерации, являются несостоятельными. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой", до установления законодателем соответствующего правового регулирования, право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия за счет средств федерального бюджета. Регистрация работодателя в пенсионном органе, а также предоставление в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уплата страховых взносов осуществляется самим работодателем. Каких-либо обязанностей по совершению данных действий на работника не возложено. В связи с этим неисполнение работодателем обязанностей страхователя не является основанием для лишения истицы права на включение спорного периода ее работы в трудовой стаж, и не должно препятствовать реализации ее права на назначение трудовой пенсии в причитающемся ей размере. При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 мая 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Виссарионова М.В.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ ( Соляников Р.В.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» Председательствующий состава ____________________ ( ), ______ _________________ 201_ г.