Судья Никитина А.В.

№ 33-1945/2012г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный суд Республики Карелия

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Олонецкого районного суда РК от 20 апреля 2012 года по заявлению Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Олонец-древ» и администрации Куйтежского сельского поселения об обязании ликвидировать несанкционированную свалку.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика ООО «Олонец-древ» Пучинской С.А. и прокурора Крылова Д.И., суд

Карельский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с названным заявлением по тем основаниям, что в ходе осуществления проверки соблюдения требований природоохранного законодательства было установлено, что в квартале (...) выделе (...) Мегрозерского участкового лесничества на площади 0,002 га находится несанкционированная свалка бытовых отходов объемом 4,32 куб.м. Согласно договору от 18.12.2007 данный участок находится в аренде у ООО «Олонец-древ». Прокурор просил обязать администрацию Куйтежского сельского поселения и ООО «Олонец-древ» ликвидировать выявленную несанкционированную свалку.

Суд заявление удовлетворил. Обязал администрацию Куйтежского сельского поселения и ООО «Олонец-древ» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку. Взыскал с ООО «Олонец-древ» в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района РК государственную пошлину в размере 100 руб.

С таким решением не согласны администрация Куйтежского сельского поселения и ООО «Олонец-древ».

В апелляционной жалобе администрация Куйтежского сельского поселения указывает, что решение суда является неисполнимым, поскольку в нем не указано, что конкретно должен сделать каждый из ответчиков по ликвидации свалки. Полагает, что администрация не должна непосредственно заниматься ликвидацией свалки. Ликвидировать свалку обязано именно ООО «Олонец-древ», т.к. оно ведет коммерческую деятельность по лесозаготовке, является арендатором лесного фонда и обязано содержать лесной фонд в надлежащем порядке. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления к Администрации Куйтежского сельского поселения.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Олонец-древ» указывает, что Общество не обязано осуществлять уборку свалки, поскольку данная обязанность не предусмотрена проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом и договором аренды. Указал, что не имеется причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ООО «Олонец-древ» и возникновением несанкционированной свалки. Полагает, что в случае обнаружения несанкционированных свалок мероприятия по поиску виновных лиц и ликвидации свалок должен осуществлять уполномоченный государственный орган. Кроме того, выявленная свалка не относится к производственной деятельности их предприятия, поскольку были обнаружены бытовые отходы. Просит решение суда отменить в части обязания ООО «Олонец-древ» ликвидировать несанкционированную свалку и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В возражениях на жалобу Карельский межрайонный природоохранный прокурор считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Олонец-древ» поддержала доводы своей жалобы и пояснила, что в силу п.4 «Правил санитарной безопасности в лесах», утвержденных постановле­нием Правительства РФ от 29.06.2007 №414 на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов. Проектом освоения лесов не предусмотрены санитарно-оздоровительные мероприятия в квартале Мегрозерского участкового лесничества.

Представитель прокуратуры возражал против удовлетворения жалоб и пояснил, что обязанность по ликвидации свалки лежит на обоих ответчиках, т.к. в силу закона обязанности по обеспечению санитарной безопасности в лесу возлагаются на арендатора лесного фонда, а обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора - на администрации поселения.

Представители администрации Куйтежского сельского поселения и третьего лица администрации Олонецкого национального муниципального района РК в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст.55 Лесного кодекса РФ, согласно которым в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляется ряд мер санитарной безопасности, в частности, санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия). Меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Согласно положениям ст.3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с п.18 ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора отнесена к вопросам местного значения. Согласно положениям ч.1 ст.7 ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ.

По делу установлено, что согласно актам осмотра от 03.08.2011 (...) от 03.10.2011 (...) письму ГКУ РК «Олонецкое центральное лесничество» от 29.02.2012 в квартале (...) выделе (...) Мегрозерского участкового лесничества расположена несанкционированная свалка на площади 0,002 га, состоящая из бытовых отходов общим объемом 4,32 куб.м.

Согласно договору аренды от 18.12.2007 арендатором лесного участка, на котором была обнаружена несанкционированная свалка, является ООО «Олонец-древ». Пунктом 4.5. указанного договора установлена обязанность арендатора соблюдать требования, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 №414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, в соответствии с п.4 которых на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в обязанности ООО «Олонец-древ», как арендатора лесного участка, входит принятие мер по ликвидации своими силами и за свой счет свалок производственных и бытовых отходов, общество отвечает за проведение санитарно-оздоровительных мероприятий на арендованном лесном участке.

Судом первой инстанции установлено, что территория, на которой образовалась несанкционированная свалка, находится в границах Куйтежского сельского поселения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений п.18 ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.1 ст.7 Закона «Об охране окружающей среды», п.1 ст.8 Закона «Об отходах производства и потребления» к вопросам местного значения поселения отнесена организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что администрация Куйтежского сельского поселения несет ответственность за ликвидацию несанкционированной свалки, как расположенной на подведомственной ей территории.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выявленная несанкционированная свалка на лесном участке в пределах границ территории сельского поселения отрицательно воздействует на благополучие неопределенного круга лиц, обязанность по устранению свалки возлагается на обоих ответчиков.

Довод апелляционной жалобы о том, что у администрации не имеется обязанности по ликвидации свалки, не может быть принят во внимание, поскольку факт передачи в аренду лесного участка не освобождает муниципальные органы от возложенных действующим законодательством обязанностей, в том числе от обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов.

Довод апелляционной жалобы ООО «Олонец-древ» о том, что проектом освоения лесов и лесохозяйственным регламентом проведение мероприятий по устранению свалки не предусмотрено, не может служить основанием для освобождения арендатора от его обязанности по охране и защите леса.

Ссылка в жалобе на то, что суд незаконно возложил обязанность по ликвидации свалки на обоих ответчиков без указания долей, не может быть принята во внимание, поскольку согласно положениям ст.12 ГК РФ суд первой инстанции принял решение о присуждении к исполнению обязанности сторон в натуре.

Возложение обязанности по ликвидации вышеуказанной свалки на обоих ответчиков не может являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327, 329 ГПК РФ, суд

решение Олонецкого районного суда РК от 20 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Сидоров А.В.), «____» июля 2012 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

_____________________ (Савин А.И.), «____» июля 2012 г.

«Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), «____» июля 2012 г.