АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Глушенко Н.О.

и судей Черонко Е.В. и Данилова О.И.

при секретаре Касимовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Куприяновой Л.И. на определение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от (...) об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение суда от (...) по иску Куприяновой Л.И. к открытому акционерному обществу «Совхоз «Аграрный», Государственному учреждению - Центр занятости населения Олонецкого района, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Олонец РК о включении периода работы в стаж, обязании произвести уплату страховых взносов.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Олонецкого районного суда РК от (...) Куприяновой Л.И. отказано в удовлетворении иска к ОАО «Совхоз «Аграрный», Государственному учреждению - Центр занятости населения Олонецкого района, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Олонец РК о включении периода работы в стаж, обязании произвести уплату страховых взносов.

(...) Куприянова Л.И. обратилась с апелляционной жалобой на данное решение суда.

Определением суда от (...) апелляционная жалоба, как не соответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, была оставлена без движения. В определении указано, что при подаче жалобы не оплачена государственная пошлина (...) руб.; кроме того, жалоба подана в трех экземплярах, необходимо (...) экземпляров жалобы по числу участвующих в деле лиц.

С данным определением не согласна Куприянова Л.И. В обоснование жалобы указывает, что требования были заявлены о солидарном возложении на ответчиков- ОАО «Совхоз «Аграрный» и Центр занятости Олонецкого района обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд. Полагает, что не должна предоставлять копии жалобы другим участникам процесса, поскольку с ними не состоит в договорных отношениях. Требования к работодателю вытекают из трудовых правоотношений, поэтому при подаче жалобы не должна оплачивать государственную пошлину. Просит отменить определение суда и принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

Частная жалоба на основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.323 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Исковые требования истицы были заявлены в отношении двух ответчиков- ОАО «Совхоз «Аграрный» и Государственного учреждения - Центр занятости населения Олонецкого района. В качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Олонец РК, в качестве 3-го лица – Межрайонная ИФНС № 5 по Республике Карелия.

Апелляционная жалоба представлена истицей в трех экземплярах.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления частной жалобы Куприяновой Л.И. без движения в соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут повлечь отмену правильного определения судьи, поскольку нарушений положений действующего процессуального законодательства судьей не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что из мотивировочной части определения следует исключить указание суда о необходимости оплаты государственной пошлины в размере (...) руб. при подаче апелляционной жалобы, поскольку заявленные требования вытекают из трудовых правоотношений. В силу п.п.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от (...) об оставлении апелляционной жалобы без движения по существу оставить без изменения, а частную жалобу Куприяновой Л.И. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения указание суда о необходимости оплаты государственной пошлины в размере (...) руб. при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: