ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе

председательствующего Глушенко Н.О.

судей Черонко Е.В. и Сыромятникова А.В.

при секретаре Спиридоновой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от (...) по иску Горюшкиной Т.М. к Циркову В.К. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истица Горюшкина Т.М. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что (...) идя по ул. (...) в (...) по краю проезжей части упала на дорогу от сильного удара сзади, рядом с ней упал велосипедист Цирков В.К. В результате данного наезда ей была причинена ушибленная рана (...), перелом (...), в связи с чем проходила лечение в районной поликлинике у травматолога в период с (...) по (...) Учитывая, что ей исполнилось 80 лет и она является инвалидом (...) группы, тяжело перенесла полученную травму, не могла самостоятельно передвигаться, постоянно нуждалась в постороннем уходе. Считает, что действиями ответчика Циркова В.К. причинены физические и нравственные страдания. Добровольно возместить причиненный вред ответчик отказался. На основании ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. С ответчика Циркова В.К. в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда (...) руб., а также государственная пошлина в бюджет Сегежского муниципального района в сумме (...) руб.

С данным решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его изменить, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что судом при вынесении решения не были приняты во внимание его доводы и возражения. В обоснование жалобы указывает, что его вина в причинении вреда здоровью истца не установлена. Постановлением от (...) производство по делу об административном правонарушении было прекращено, поскольку установить в его действиях наличие кого-либо события административного правонарушения не представилось возможным. Считает, что к показаниям свидетеля (...) следует относиться критически, так как она является близкой знакомой истицы.

Истцом представлены возражения на жалобу, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Цирков В.К. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (...) около (...) часов (...) минут, истица со своей знакомой (...) шли по ул.(...) в (...) в сторону нового пляжа. В этом же направлении двигался велосипедист Цирков В.К. При спуске с пригорка, от удара сзади истица упала на дорогу, получив ушибленную рану (...), перелом (...).

С места аварии машиной скорой помощи истица была доставлена в МУ (...) В последующем проходила лечение в районной поликлинике у травматолога с (...) по (...).

Согласно акту судебно-медицинского исследования (...) от (...) у Горюшкиной Т.М. установлена травма (...) с больших размеров раной (потребовавшей ушивания) по (...), с оскольчатым переломом (...), обширным отеком мягких тканей и кровоподтеком в области (...) - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение причинение вреда здоровью истицы действиями ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в его действиях вины не влияют на постановленное судебное решение, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, в отношении которых судом сделаны правильные и обоснованные выводы в судебном решении, а потому они не могут служить основанием для отмены решения суда. Доказательств, опровергающих показания свидетеля (...) со стороны ответчика не представлено. Кроме того, имеются противоречия в показаниях ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда Горюшкиной Т.М., судом первой инстанции были приняты во внимание, исходя из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, все обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, взысканный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи