Судья Макаров С.Ю. № 33-2230/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 июля 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе председательствующего Соляникова Р.В. и судей Гельфенштейна В.П., Данилова О.И. при секретаре Чернобай Н.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2012 года по заявлению Покровского А.М. о признании незаконным бездействия прокурора Сегежского района. Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Покровский А.М. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что (...) он обратился с заявлением в прокуратуру Сегежского района с просьбой обратиться в суд в защиту его интересов в порядке статьи 45 ГПК РФ и в дальнейшем представлять его интересы в суде. (...) он получил ответ, в котором было указано, что в обращении отсутствует информация о нарушенном законе, о лице, допустившем нарушение закона, в отношении кого данные нарушения имели место и в чем выразились, а также информация о том, какие именно интересы представлять прокурору района в суде. С указанной позицией прокурора заявитель не согласен. Ссылаясь на ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пункт 6.5. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 № 200, ст.46 Конституции РФ, ст. 254 ГПК РФ, просит признать бездействие прокурора Сегежского района Республики Карелия по отказу в представлении его интересов в суде незаконным. Решением суда в удовлетворении заявления отказано. С решением суда не согласен Покровский А.М., в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Согласно пункту 6.5. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 № 200, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Сегежского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель, представитель заинтересованного лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 21.11.2011) "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200 (ред. от 31.05.2011) утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации". Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации. Согласно пункту 2.8. Инструкции письменное обращение гражданина, должностного и иного лица должно содержать либо наименование органа, в который направляется обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо его должность, а также фамилию, имя, отчество гражданина, направившего обращение, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ или уведомление о переадресовании обращения, изложение существа вопроса, личную подпись указанного гражданина и дату. Пунктом 2.9. Инструкции предусмотрено, что обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, в 7-дневный срок возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости с разъяснением, куда им для этого следует обратиться. При последующем поступлении обращения в органы прокуратуры после устранения причин, препятствовавших его рассмотрению, оно рассматривается как первичное и разрешается в соответствии с настоящей Инструкцией. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, (...) Покровский А.М. обратился с заявлением в прокуратуру Сегежского района с просьбой представлять его интересы в суде г. Москва. Письмом от (...) № (...) прокуратура Сегежского района разъяснила Покровскому А.М., что в его обращении отсутствует информация о нарушенном законе, о лице, допустившем нарушение закона, в отношении кого данные нарушения имели место и в чем выразились, а также информация о том, какие именно интересы необходимо представлять прокурору района в суде (отсутствует копия искового заявления). Одновременно заявителю предложено было восполнить недостающие сведения для дальнейшего полного и всестороннего рассмотрения его обращения. На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод конкретного гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Обращение Покровского А.М., адресованное прокурору Сегежского района, не содержит достаточных данных для принятия по нему каких-либо процессуальных решений. Прокурором Сегежского района было предложено заявителю дополнить недостающие сведения, что не препятствует его повторному обращению в органы прокуратуры для защиты своих прав. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы заявителя о том, что действиями прокурора, выразившимися в ответе на обращение Покровского А.М., были нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия в реализации прав, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Оспариваемый ответ соответствует закону, направлен в предусмотренные законом сроки. При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы. Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Покровского А.М. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнила помощник судьи ____________________ (Нуриева А.В.) _____________________ 2012 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Гельфенштейн В.П.) ________________ 2012 г. «Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК ____________________ (Соляников Р.В.) ______________________ 2012 г.