ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Глушенко Н.О.,

и судей Савельевой Н.В., Черонко Е.В.,

при секретаре Касимовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пономаревой И.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) по иску Федоровой О.И. к Пономаревой И.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и встречному иску Пономаревой И.А. к Федоровой О.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федорова О.И. обратилась с иском в суд к Пономаревой И.А. по тем основаниям, что она является нанимателем (...) благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: (...). В указанной квартире с (...) зарегистрирована ответчица, которая в квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала. В квартире отсутствуют личные вещи ответчицы, совместного хозяйства она с ответчицей не ведет, членом семьи не является, а также не несла расходов по содержанию квартиры и не оплачивала коммунальные услуги. С момента регистрации в спорной квартире ответчица не высказывала желания проживать в квартире и не совершала никаких действий, свидетельствующих о таком намерении. В настоящее время ответчица проживает в квартире, расположенной по адресу: (...), то есть место регистрации ответчицы не является ее фактическим местом жительства. На основании изложенного, истица просила признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...).

Пономарева И.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Федоровой О.И. по тем основаниям, что (...) Пономарева И.А. была вселена в квартиру как член семьи с целью постоянного проживания. В (...) года Пономарева И.А., в связи с рождением ребенка, вынуждена была выехать из спорного жилого помещения, однако продолжала нести расходы по содержанию квартиры. В квартире находятся вещи Пономаревой И.А., однако Федорова О.И. препятствует вселению по причине неприязненных отношений. В связи с чем истица просила обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (...), обязать ответчика вселить истца в жилое помещение.

Решением суда иск Федоровой О.И. к Пономаревой И.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворен. Суд признал Пономареву И.А., (...) года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...). Взыскал с Пономаревой И.А. в пользу Федоровой О.И. расходы по оплате госпошлины в размере (...) рублей. Во встречном иске Пономаревой И.А. к Федоровой О.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отказано.

С решением суда не согласна Пономарева И.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, мотивируя жалобу следующими доводами. Решение суда вынесено с нарушениями материального и процессуального права, считает его незаконным и необоснованным, так как оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что она в спорную квартиру не вселялась и в ней не проживала, имущество, в том числе личные вещи, отсутствуют. С момента регистрации в спорной квартире оплату за жилищно-коммунальные услуги не производила. Однако в основу решения суда были положены только показания свидетелей, которые были вызваны представителем Федоровой О.И. Показания ее свидетелей: (...), (...), (...) суд оценил критически, поскольку они являются родственниками и знакомыми, и не принял во внимание. Суд не принял во внимание представленные ею доказательства (вызов наряда полиции и показания свидетелей), свидетельствующие о препятствии со стороны Федоровой О.И. ее вселению в спорное жилое помещение. Оплата жилищно-коммунальных услуг, которые производились ею, также подтверждается показаниями свидетелей, так как квитанции по оплате всегда хранились и хранятся у Федоровой О.И.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Пономарева И.А. не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель Пономаревой И.А. –Школьникова Л.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Федорова О.И. не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель Федоровой О.И. –Большева Т.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направила, извещена о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из вышеприведенных положений следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Как установлено судом, спорная квартира расположена по адресу: (...), находится в муниципальной собственности. Согласно ордеру от (...) (...) квартира была предоставлена истице Федоровой О.И. В указанной квартире с (...) по настоящее время зарегистрирована ответчица Пономарева И.А.

Исследовав представленные доказательства, суд обоснованно установил, что Пономарева И.А. в спорную квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала, ее имущество, в том числе личные вещи, в квартире отсутствуют. С момента регистрации в спорной квартире Пономарева И.А. оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, права и обязанности нанимателя не несет, фактически проживает со своей семьей в муниципальной квартире, расположенной по адресу: (...), которая была предоставлена по ордеру, в том числе и на нее.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал Пономареву И.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: (...).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Пономаревой И.А. к Федоровой О.И. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и вселении, поскольку как установлено судом, Пономарева И.А. не приобрела право пользования указанной квартирой.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении данного дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно применил нормы материального права, в связи с чем судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: