Судья Савина С.А. № 33-2434/2012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 августа 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Рочевой Е.С., судей Сыромятникова А.В., Стракатовой З.Е., при секретаре Поповой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя истца Герасина И.Л. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 июня 2012 года на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2012 года по иску Ширшова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Петровой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., судебная коллегия установила: Ширшов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Петровой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу Ширшова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП (...)., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины (...)., в счет возмещения судебных расходов (...) в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя (...) руб. Суд также взыскал с Петровой Т.А. в пользу Ширшова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП (...)., в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины (...)., в счет возмещения судебных расходов (...) руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя (...) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 июня 2012 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2012 года по настоящему делу изменено в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ширшова А.В. суммы причиненного ущерба в результате ДТП, а также судебных расходов с ответчиков. В этой части по делу принято новое решение. С ООО «Росгосстрах» в пользу Ширшова А.В. в счет ущерба, причиненного в результате ДТП (...). взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере (...)., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере (...)., судебные расходы по оплате доверенности в размере (...) руб., судебные расходы по оценке причиненного ущерба в размере (...) руб. С Петровой Т.А. в пользу Ширшова А.В. взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере (...)., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере (...) судебные расходы по оплате доверенности в размере (...) руб., судебные расходы по оценке причиненного ущерба в размере (...). В остальной части решение суда оставлено без изменения, жалоба истца – без удовлетворения. С заявлением об устранении описки в апелляционном определении обратился представитель истца Герасин И.Л., который указывает, что в резолютивной части апелляционного определения не указано о взыскании с Петровой Т.А. в пользу Ширшова А.В. материального ущерба, хотя в описательной части апелляционного указана сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки. В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. По делу установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2012 года с Петровой Т.А. в пользу Ширшова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП взыскано (...). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 июня 2012 года решение суда в этой части оставлено без изменения, что следует из резолютивной части указанного определения. Истцу необходимо обратиться в Петрозаводский городской суд за получением исполнительного листа в указанной части. При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для удовлетворения заявления представителя истца Герасина И.Л. не имеется. Руководствуясь ст.ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия определила: в удовлетворении заявления представителя истца Герасина И.Л. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 15 июня 2012 года отказать. Председательствующий: Судьи: