Судья Макарова О.И. № 33- 2570/2012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 августа 2012 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Королевой С.В. судей Сыромятникова А.В., Соляникова Р.В. при секретаре Тихоновой К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Карельской таможни на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2012 года по заявлению Пелля Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пелля Ю.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре дела (...) по иску Карельской таможни к Пелля Ю.В. о взыскании таможенных платежей в размере (...) руб. и пени в размере (...) руб., госпошлины в размере (...) руб. по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель просил удовлетворить ходатайство, принять во внимание то, что новые обстоятельства по указанному делу стали известны ему в мае 2012г. при обращении в прокуратуру РК. Считает, что процессуальный срок пропустил по уважительным причинам. Заявитель просил удовлетворить ходатайство, принять во внимание то, что новые обстоятельства по указанному делу, а именно: перемещение на территорию Российской Федерации автомобиля, в отношении которого исчислены таможенные платежи, являлось контрабандой - преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 188 УК РФ, за совершение которого приговором Сортавальского городского суда РК от 15.11.2010г. осужден гражданин М., ввоз автомобиля с занижением размера таможенных платежей явился результатом преступных действий других лиц, стали известны ему лишь в мае 2012г. при обращении в прокуратуру Республики Карелия. Заявителем перемещение автомобиля через границу не осуществлялось, поэтому считает, что обязанности по уплате таможенных платежей у него не возникало, в уголовном деле заявитель не участвовал, о его рассмотрении не извещался и никаких сведений о существовании уголовного дела не имел. Срок для подачи заявления о пересмотре пропущен по уважительным причинам, в том числе по причине юридической неграмотности заявителя и в связи с поздним получением необходимой информации. Определением суда Пелля Ю.В. восстановлен процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. С определением суда не согласна Карельская таможня, в частной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. Представитель Карельской таможни полагает доводы Пелля Ю.В. о пропуске срока на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам несостоятельными, поскольку последнему было известно о наличии приговора в отношении М. в связи с рассмотрением судом заявления гр-на В. о восстановлении срока о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, с которым он находился в приятельских отношениях. В силу положений ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела следует, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01.02.2010г. удовлетворены исковые требования Карельской таможни о взыскании с заявителя таможенных платежей в размере (...) руб., пени в размере (...) руб., госпошлины в размере (...) руб. Решение вступило в законную силу. В мае 2012г. заявителю стало известно о том, что перемещение автомобиля, в отношении которого исчислены на заявителя таможенные платежи, являлось контрабандой - преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 188 УК РФ, за совершение которого приговором Сортавальского городского суда от 15.11.2010г. осужден гражданин М. Заявитель о рассмотрении дела не извещался, никаких сведений о наличии уголовного дела не имел. Суд пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления о пересмотре дела (...) по вновь открывшимся обстоятельствам и восстановил срок. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая определение суда законным и обоснованным. Доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основанием для отмены определения суда, поскольку не опровергают вывод суда о пропуске срока для подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем по уважительной причине. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Карельской таможни – без удовлетворения. Председательствующий Судьи