Судья Пуцыкина Н.Ю. № 33- 2610/2012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 августа 2012 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Королевой С.В. судей Соляникова Р.В., Сыромятникова А.В. при секретаре Тихоновой К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сварваль П.Л. на определение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2012 года по заявлению Сварваль П.Л. к Гавриленко В.Д. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сварваль П.Л. обратился в суд с заявлением к Гавриленко В.Д. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Гавриленко В.Д. к Сварваль П.Л., Сварваль Л.Т. о признании сделки договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Определением Питкярантского городского суда от 04.05.2012г. производство по делу прекращено в связи с отказом Гавриленко В.Д. от иска. При рассмотрении дела Сварваль П.Л. понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере (...) руб. (...) коп., которые он просил взыскать с Гавриленко В.Д. Определением суда заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Гавриленко В.Д. в пользу Сварваль П.Л. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб. С определением суда не согласен Сварваль П.Л., в частной жалобе просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что исходя из объема работы, проделанной адвокатом Б. (изучение материалов дела, судебной практики по аналогичным делам, убеждение стороны истца по отказу от иска, устная консультация) по делу, расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба в суде апелляционной инстанции рассматривается без извещения участвующих в деле лиц. Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Согласно ст.ст. 48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует и подтверждается представленными в дело доказательствами, что в целях получения юридической помощи и для представления своих интересов в суде заявитель воспользовался услугами представителя Б., с которой было заключено соглашение на оказание юридических услуг 18.04.2012г. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Б. получила денежную сумму в размере (...) рублей. Суд в разумных пределах с учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, иных обстоятельств, пришел к выводу об удовлетворении заявления частично и взыскании расходов в сумме (...) руб. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку определение суда не противоречит требованиям ст. 100 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи