ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего Фаткуллиной Л.З.

судей Душнюк Н.В. и Гельфенштейна В.П.

при секретаре Сосновской О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2012г. по гражданскому делу по иску Рыбак Е.А. к ИП Елизарову О.Ю. о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании внести запись о работе в трудовую книжку.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбак Е.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в период с ... по ... работала (...) у ИП Елизарова О.Ю. в (...) по сменному графику. Она (...). С ... года была ответчиком назначена (...) и дополнительно стала составлять ежемесячные графики работы (...) и (...). Трудовой договор с ней заключен не был, отпуск ей не предоставлялся. Заработную плату ответчик выплачивал (...), за (...) смену работы по (...) рублей. ... истица отработала последнюю смену, предупредив о своем увольнении ответчика. Просила: признать отношения между ней и ответчиком трудовыми; обязать ответчика заключить с ней трудовой договор о работе в должности «(...)» с окладом (...) рублей за смену с ...; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за ... и компенсацию за неиспользованный отпуск; обязать ответчика внести запись об отработанном времени в трудовую книжку.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал отношения между Рыбак Е.А. и ИП Елизаровым О.Ю. в период с ... по ... по выполнению обязанностей (...) трудовыми. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме (...) копеек. Обязал ИП Елизарова О.Ю. внести в трудовую книжку Рыбак Е.А. запись о приеме ее на работу с ... на должность (...) и запись об увольнении с ... по инициативе работника (по собственному желанию) на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (ст. 80 ТК РФ). Принял отказ Рыбак Е.А. от иска в части обязания ИП Елизарова О.Ю. заключить трудовой договор с ... и производство по делу в указанной части - прекратил. Взыскал с ответчика в бюджет Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме (...) копеек.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что судом необъективно рассмотрено дело, поскольку не были учтены материалы проверки прокуратуры Кемского района РК, которые свидетельствуют и доказывают отсутствие с истицей трудовых отношений. Свидетельские показания ФИО1 судом не рассматривались, а показания свидетеля ФИО2 являются голословными и не подтверждаются ни одним доказательством. Полагает, что графики дежурств, представленные суду, составлены самой истцом и свидетелем, к которым он отношения не имеет. Ни одной подписи, либо записи в данных графиках его как работодателя нет. Считает, что в трудовые отношения он с истицей не состоял.

В возражениях на апелляционную жалобу Рыбак Е.А. указывает, что не согласна с жалобой, считает, что суд вынес правомерное решение, основываясь на доказательствах, имеющиеся в материалах дела. При проведении прокуратурой проверки по ее обращению Елизаров О.Ю. отрицал сам факт того, что она работала у него. Полагает, что показания свидетеля ФИО1 не рассматривались судом, поскольку данный свидетель является другом ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ИП Елизаров О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Рыбак Е.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Заслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из статьи 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 309 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в установленном порядке.

Судом правильно установлено, что Рыбак Е.А. в период с ... по ... работала (...) у индивидуального предпринимателя Елизарова О.Ю. Режим работы был сменным по графику. Рабочее место (...) было оборудовано (...) журналом вызовов и располагалось на момент приема на работу в кв. № ... д. № ... по (.....), а с ... в кабинете № ... д. № ... по (.....). Оплату за помещения, предназначенные для работы (...), производил ответчик, средства для обеспечения работы также были приобретены ответчиком. В должностные обязанности Рыбак Е.А. входило: (...). Заработную плату (...) (...) выдавал ответчик либо по его поручению ФИО1 Каждая рабочая смена оплачивалась в размере (...) рублей. Ответчик трудовой договор с истицей не заключал, запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении не вносил. Отпуск истице за отработанный период времени не предоставлялся.

Вывод суда первой инстанции об установлении указанных юридически значимых для дела обстоятельств основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценку которым суд дал согласно ст.67 ГПК РФ. А именно: пояснениях истицы; показаниях свидетеля ФИО2.; выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ... от ..., из которой следует, что Елизаров О.Ю. является индивидуальным предпринимателем с осуществлением деятельности (...); копии договора аренды кабинета № ... д. № ... по ул. (.....) с целью размещения офиса, заключенного между ООО «(...)» и ИП Елизаровым О.Ю.; графика дежурств (...) на ...; журнала вызовов за период с ... по ..., в котором имеются записи о дежурстве (...), включая истицу.

Пояснения ответчика и показания свидетеля ФИО1. о том, что истица не работала у ответчика, суд обоснованно оценил критически, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу. При этом ответчик и свидетель ФИО1 подтвердили, что истица стажировалась у ответчика в качестве (...) непродолжительное время. Также ответчик подтвердил, что свидетель ФИО2 длительное время работала у него в (...) (...), соответственно оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имелось.

На основании изложенного, суд правомерно признал отношения между истицей и ответчиком трудовыми, обязал ответчика внести в трудовую книжку истицы записи о работе истицы в должности (...).

Исковые требования о взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск основаны на положениях ст.ст.22, 127, 140 ТК РФ, поскольку работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату, а при увольнении работника выплата всех причитающихся его сумм, включая денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, должна быть произведена в день увольнения работника. Исправив допущенную в расчете истицы арифметическую ошибку, суд обоснованно удовлетворил требования истицы о взыскании заработной платы за ... в сумме (...) рублей ((...) смен по (...) рублей) и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме (...) рублей (за (...) дней отпуска). Расчет указанных сумм ответчиком не оспорен.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не принята во внимание проведенная прокуратурой Кемского района по заявлению истицы проверка, суд считает несостоятельным. Результаты указанной проверки не подтверждают доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений с истицей. Так, из заключения проверки прокуратуры Кемского района следует, что истица осуществляла работу (...) в службе (...) ответчика. Однозначно не было установлено в трудовых или в гражданско-правовых отношениях состояли истец и ответчик, в связи с чем Рыбак Е.А. было предложено обратиться в суд.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, поэтому не могут служить поводом для отмены решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2012г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: