АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.

судей Душнюк Н.В. и Степановой Т.Г.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.05.2012 года по гражданскому делу по заявлению ООО «ЕвроЛесПром» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

установила:

ООО «ЕвроЛесПром», являясь должником по исполнительному производству, обратилось в суд по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РК ФИО1 в рамках исполнительного производства №... было арестовано право аренды лесного участка по договору №... от ... (№ регистрации ...) площадью (...) га. ... года было вынесено постановление о запрете права пользования должником всеми лесными декларациями, выданными на основании указанного договора. Полагает что, объявив запрет на право пользования лесными декларациями, судебный пристав-исполнитель, фактически запретил должнику осуществлять лесозаготовительную, лесовосстановительную и лесохозяйственную деятельность на арендуемом лесном участке, за счет чего возможно погашение задолженности. Не согласен с позицией пристава, который мотивировал запрет тем, что производство должником лесозаготовительных работ значительно снижает стоимость арестованного имущественного права, так как из отчета от ... года видно, что стоимость права аренды рассчитана исходя из ежегодного объема заготовки древесины, который рассчитан на (...) лет в соответствующем проекте освоения лесов. Способ, время и территория рубок разработаны и организованы таким образом, чтобы не мешать естественному лесовозобновлению, которое является основой использования лесов в будущем. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ... года о запрете права пользования должником лесными декларациями по договору аренды №... от ... года.

Определением суда от 27.04.2012 года действие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ... года приостановлено до вступления в силу судебного решения.

Определением суда от 04.05.2012 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели: ФИО2, ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; (...); (...); (...); (...); (...); (...); (...); (...); (...); (...); (...); (...); (...); (...); (...); (...); (...).

Решением суда в удовлетворении заявления ООО «ЕвроЛесПром» отказано.

С таким решением не согласен заявитель. В апелляционной жалобе представитель ООО «ЕвроЛесПром» Трифонов П.А. указал, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат п.17 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.27 Лесного кодекса РФ, поскольку такая форма ограничения использования лесов как запрет на право пользования лесными декларациями не установлена. Фактически должнику запрещено осуществлять лесозаготовительную, лесовосстановительную и лесохозяйственную деятельность на арендованном лесном участке, за счет которой возможно погашение задолженности. Не согласен с выводом суда о том, что производство лесозаготовительных работ снижает стоимость арестованного имущественного права. Ссылка суда о привлечении заявителя к ответственности за нарушения лесного законодательства не может повлиять на права потенциального нового арендатора в случае реализации права аренды. Кроме того имущественное право не было реализовано с торгов в связи с тем, что ... года истец срок действия Отчета оценки арестованного имущества. Просит решение суда отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства по природопользованию и экологии РК ФИО11 считает, что судом были полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, которые были установлены судом на основании имеющихся в деле доказательств. Перечень исполнительных действий, приведенный в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является закрытым и исчерпывающим. Считает, что производство должником лесозаготовительных работ снижает стоимость арестованного имущественного права, поскольку заявитель использует арендованный лесной участок с нарушениями лесохозяйственных требований и действующего лесного законодательства. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам. Указанные факты свидетельствуют о том, что арестованное имущество теряет свою ценность. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает Правил заготовки древесины, поскольку прекращение заготовки древесины предопределяет отсутствие возможных нарушений в случае осуществления лесозаготовительной деятельности. Просит апелляционную жалобу ООО «ЕвроЛесПром» оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ЕвроЛесПром» по доверенности Трифонов П.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что ООО «ЕвроЛесПром» погасило имеющуюся задолженность более чем на (...) рублей, является действующим предприятием, имеет в аренде еще один лесной участок.

Представитель УФССП России по Республике Карелия Степанова Е.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой заявителя не согласилась. Считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

Установлено, что ООО «ЕвроЛесПром» является должником по нескольким исполнительным производствам, объединенным в сводное исполнительное производство № .... Должник частично погашает имеющуюся задолженность, однако сумма задолженности значительна и составляет более (...) рублей.

В рамках указанного исполнительного производства ... года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был наложен арест на право долгосрочной аренды лесного участка по договору № ... от ... года, регистрационный номер №... должника ООО «ЕвроЛесПром». Арестованное имущества оценено специалистом-оценщиком на сумму (...) рублей. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ... года арестованное имущество передано на торги в (...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ... года объявлен запрет на право пользования ООО «ЕвроЛесПром» лесными декларациями, выданными на основании договора аренды лесного участка №... от ... года, а именно: лесной декларацией от ... г., лесной декларацией от ... года, лесной декларацией от ... года, лесной декларацией от ... года, лесной декларацией от ... года, лесной декларацией от ... года, лесной декларацией от ... года, лесной декларацией от ... года, лесной декларацией от ... года. Постановление судебного пристава-исполнителя мотивировано необходимостью сохранности арестованного имущества и передачей его на реализацию.

Позиция судебного пристава-исполнителя согласуется с позицией Министерства по природопользованию и экологии РК, изложенной в письме от ... года № ... и письменном отзыве на заявление ООО « ЕвроЛесПром». Согласно указанной позиции продолжение должником лесозаготовительных работ снижает стоимость арестованного имущественного права, поскольку часть годичной лесосеки будет вырублена и новый арендатор, получив право на заготовку древесины, не сможет заготовить установленный ежегодный объем в течение первого календарного года, так как часть его уже будет освоена. Вырубка леса приведет к увеличению непокрытой лесом площади, что автоматически приведет к дополнительным затратам нового арендатора.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Пункт 17 данной статьи указывает на возможность совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения п.п.3 п.1 ст.75 ФЗ № 229 допускают обращение взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что заявитель использовал арендованный лесной участок с нарушениями лесохозяйственных требований и действующего лесного законодательства, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам.

Проанализировав указанное законодательство и обстоятельства дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в пределах его полномочий и не противоречит действующему законодательству, включая лесное законодательство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление лишило должника возможности погашать имеющуюся задолженность, противоречит пояснениям представителя заявителя, который в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что это не единственный лесной участок, находящийся в аренде у заявителя.

Ссылка заявителя в жалобе о том, что в ... года торги арестованного имущественного права не состоялись, не опровергает выводов суда и не свидетельствует о незаконности постановленного по делу решения. Суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя на дату его вынесения.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная правовая оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.05.2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: