ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам в составе:

председательствующего Фаткуллиной Л.З.

судей Душнюк Н.В. и Степановой Т.Г.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 29 мая 2012 года по иску Васюнова А.С. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Пудожском районе РК о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Пудожском районе РК от ... года в стаж работы по (...) не были включены периоды его работы согласно трудовой книжки: ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года. Указывает, что в Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на (...), утвержденный постановлением Правительства РФ № 273 от 24.04.1992 года, включена профессия «(...)», а в Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года, была включена тождественная профессия «(...)». В связи с чем, просил обязать ответчика включить период его работы с ... года по ... года в льготный стаж для назначения досрочной пенсии с даты обращения к ответчику.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Васюнова А.С. с ... года по ... года общей продолжительностью (...) лет (...) дня. В остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) рублей.

С таким решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что профессия «(...)» включена в Список профессий (...) производства с тяжелыми и вредными условиями труда, утвержденный постановлением Правительства РФ № 273 от 24.04.1992 года. Он в этой профессии проработал с ... года по ... года в общей сложности ... лет ... месяцев ... дней, что подтверждено записями трудовой книжки, в которой пометок о том, что в этот период он привлекался к другим видам работ нет. Полагает, что у него есть право на льготную пенсию. Считает, что для назначения пенсии по указанному основанию ему достаточно льготного стажа работы равного ... лет и ... месяцев. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Пудожском районе РК ФИО2 указывает, что обстоятельства по делу судом установлены полно. Решение является законным и обоснованным, постановленным на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе на основе заключения государственной экспертизы Минтруда и занятости РК. Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель адвокат Перхин С.Я., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Установлено, что Васюнов А.С., ... года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.7 п.1 ст.27 и ст.28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее по тексту ФЗ № 173). Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан от ... года № ... ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого льготного стажа, дающего право на досрочное назначении трудовой пенсии. При подсчете стажа работы истца комиссия установила, что страховой стаж составляет ... лет ... месяца ... дней; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - ... лет ... месяц ... дней; льготный стаж - ... года ... месяцев ... дней. Льготный стаж подсчитан ответчиком за период после регистрации истца в системе пенсионного страхования (после ... года) по специальности (...).

В соответствии со ст.9 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16.12.1966 г. признается право каждого человека на социальное обеспечение. Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В силу ст.7 ФЗ № 173 право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п.п.7 п.1 ст.27 ФЗ № 173 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Согласно ст.28.1 ФЗ № 173 лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п.1-10 п.1 ст.17 и п.п.7-9 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии уменьшается на 5 лет.

Правом досрочного назначения пенсии по старости по указанному выше основанию обладают те работники, чьи профессии и должности предусмотрены Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на (...) ((...)), утвержденным постановлением Правительства РФ № 273 от 24.04.1992 года, и действовавшим ранее Списком № 2 производств, цехов, профессий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173. Указанные Списки включают профессии: (...), (...), (...), (...), (...).

Согласно трудовой книжки истец с период с ... года по ... года работал (...), (...), (...), (...) в (...), в (...), в (...), в (...), в (...).

Из архивной справки (...) от .... № ... следует, что профессии, в которых истец работал с ... года по ... года обозначены трехзначными кодами, с ... - одно и двухзначными, что свидетельствует о том, что работодателями использовался механизированный учет, в том числе бухгалтерский автомат «(...)».

Из заключения государственной экспертизы условий труда Министерства труда и занятости Республики Карелия от ... года № ... следует, что истец в заявленный период выполнял работы в едином технологическом процесса (...) и работал (...) (шифр-(...)), (...) (шифр-(...)), (...) (шифр-(...)), (...)-(...)), что предусмотрено Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на (...), утвержденным постановлением Правительства РФ № 273 от 24.04.1992 года. Вместе с тем не все шифры профессий эксперт смог разъяснить. Сам истец не представил суду доказательств по применению одно- и двухзначных шифров его профессии в указанный период.

Свидетели ФИО3., ФИО4, ФИО5 подтвердили общие сведения о работе истца, без указания продолжительности периодов работы истца в профессиях, дающих право на досрочное назначение пенсии.

Проанализировав указанное законодательство и оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. За период работы истца с ... года по ... года в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п.п.7 п.1 ст.27 ФЗ №173-Ф3, в льготном исчислении суд включил ... лет ... дня. Данного стажа недостаточно для досрочного назначения трудовой пенсии по указанному основанию.

Ссылка истца в апелляционной жалобе о том, что стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по указанному выше основанию, составляет ... лет ... месяцев ... дней противоречит представленным суду и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, в связи с чем, не может быть принята во внимание.

Довод апелляционной жалобы о том, что для назначения досрочной трудовой пенсии по указному основанию истцу необходимо иметь льготный стаж работы ... лет ... месяцев, не основан на нормах пенсионного законодательства.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 29 мая 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: