Судья Гельфенштейн С.Л. №33-2492/2012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 августа 2012 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Королевой С.В., судей Леоновой Л.П., Савельевой Н.В. при секретаре Климовиче С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2012 г. по иску Колубова Ю.С. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии. Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иск заявлен по тем основаниям. Что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске от (...) г. № (...) истцу Колубову Ю.С. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 9 п. 9 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду того, что стаж работы в плавсоставе (с учетом периодов работы с тяжелыми условиями труда) составляет меньше требуемого по закону стажа. Истец, полагая отказ в назначении досрочной пенсии незаконным, просил обязать ответчика, с учетом последующего уточнения требований, включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 и в РКС периоды: с (...) Также истец просил суд обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, то есть с (...) г. В судебном заседании истец Колубов Ю.С. и его представитель адвокат Григорьева Т.А., действующая по ордеру, уточнили исковые требования, просили исключить из уточненных требований следующее : периоды работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 : (...) ; в страховой стаж и стаж работы в плавсоставе период с (...) г. и период работы в плавсоставе и в РКС с (...) г. Представитель ответчика - Кинева М.А., действующая по доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагала, что решение Комиссии было вынесено правомерно. Поскольку из имеющихся в деле документов не представлялось возможности установить наличие у истца права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Пояснила, что в случае включения в стаж работы Колубова Ю.С. оспариваемых периодов у истца возникает право на досрочную пенсию с момента обращения в пенсионный орган с заявлением, то есть с (...) г. Решением суда иск Колубова Ю.С. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске» о включении периодов работы в стаж и досрочном назначении пенсии удовлетворен. Суд обязал ответчика включить Колубову Ю.С: в стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку №2 и в РКС периоды : (...) нахождения на курсах с сохранением среднего заработка, с (...) г. - нахождение в учебном отпуске; в стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 периоды: с (...) г. - работа в качестве (...) в (...), с (...); в стаж работы в РКС периоды : (...)»; в стаж работы в МКС период : (...)»; в стаж работы в плавсоставе и в МКС периоды : с (...) в стаж работы в плавсоставе периоды : (...) в стаж работы в плавсоставе периоды : (...) в страховой стаж и в стаж работы в плавсоставе периоды : с (...) Суд обязал ответчика назначить Колубову Ю.С. досрочную трудовую пенсию по старости с (...) г. Взыскал с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске в пользу Колубова Ю.С. возврат госпошлины в размере (...) рублей. С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что периоды, не учтенные пенсионным органом в соответствующие виды стажа, не могут быть учтены в стаж по основаниям, указанным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан. Также указывает, что порты приписки судов, на которых работал истец в оспариваемые периоды в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях не располагались, в связи с чем досрочная трудовая пенсия истцу не может быть назначена ввиду недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В обоснование ссылается на Определение Верховного Суда России от 27.01.2012 № 1-В11-15, подп. 9 п. 1 ст. 27, подп. 2 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Григорьева Т.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным. Истец Колубов Ю.С. и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с подп. 9 п.1 ст. 27 и 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижении возраста, установленного ст. 7 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, в служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона, на один год за каждые два года шесть месяцев такой работы. При назначении досрочной трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применятся Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работниками, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991. В соответствии с подп. 8 п.1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 лет в качестве механизаторов (докеров-механизаторов) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В соответствии с подп. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный подпунктами 1-10 и 16-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии уменьшается на пять лет. Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР за № 61 от 08 апреля 1974 г. к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенных в местностях, указанных в постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28 февраля 1874 г. № 46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены. Суд первой инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе выплатные дела истца, и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, в оспариваемые периоды истец работал в (...), в том числе во входящем в его состав (...), а также в ООО «(...)», ООО «(...)». Работодатель истца находился в местности, приравненной к районам Крайнего Севера ((...)). В период работы истцу начислялась заработная плата с учетом соответствующего районного коэффициента и северной надбавки в связи с работой в указанных районах. Данные обстоятельства подтверждены копией трудовой книжки истца, архивными справками, выписками из лицевых счетов застрахованного лица. Представленным доказательствам, в том числе заключению эксперта государственной экспертизы условий труда № (...) от (...) судом дана верная правовая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Вывод суда основан на правильном толковании и применении норм материального права, и оснований считать его незаконным нет. Доводы жалобы ответчика со ссылкой на то, что при решении вопроса о включении спорных периодов в стаж работы в МКС следовало исходить из территориальной принадлежности конкретного судна (места регистрации судна), не могут быть признаны состоятельными, так как в данном случае определяющим критерием является месторасположение организации, в которой работал истец, а не порты приписки судов, на которых в оспариваемые периоды работал истец. Дата, с которой суд обязал ответчика назначить Колубову Ю.С. досрочную трудовую пенсию, определена правильно, в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оно соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Сафронова О.П.) _____ _________________ 2012 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Леонова Л.П.) _______ _________________ 2012 г. «Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК ____________________ (Королева С.В.) ______ _________________ 2012 г.