Судья Сафарян И.А. №33-2427/2012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 августа 2012 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Роговой И.В., судей Леоновой Л.П., Стыцюн С.А. при секретаре Тихоновой К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2012 г. по иску Сидоркиной Г.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК о включении периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по ее назначению. Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иск заявлен по тем основаниям, что (...) Сидоркина Г.А. обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы во вредных условиях труда. Решением ответчика от (...) ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Истец считает, что отказ ответчика в назначении пенсии нарушает ее права, с (...) работала в качестве (...), с (...) работала в (...) с применением вредных веществ. Просила признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика назначить трудовую пенсию с момента обращения. В судебном заседании истец изменила требования, просила включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы в должности (...) в (...) в ЗАО «(...)», признать незаконным решение ответчика и обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК - Иванова К.А. иск не признала, пояснив, что истцом не представлены документы, подтверждающие работу в качестве (...), занятого на работах с применением вредных веществ не ниже (...) в течение полного рабочего дня, то есть не менее (...)% рабочего времени. Суд иск удовлетворил. Признал незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включил в стаж работы Сидоркиной Г.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии истице периоды работы с (...) по профессии (...) с применением вредных веществ в Закрытом акционерном обществе «(...)», признав за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Обязал ответчика назначить Сидоркиной Г.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27. ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с (...) г. Взыскал с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины (...) рублей. С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с нарушением и неправильным толкование норм материального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Обосновывает тем, что документов, подтверждающих особые условия труда в качестве (...), занятого на работах с применением вредных веществ не ниже (...) в течение полного рабочего дня (то есть не менее (...) % рабочего времени), не имеется. Считает, что представленная истицей архивная справка № (...) не может подтвердить занятость истицы на работах с применением вредных веществ не (...). Обращает внимание, что Списками не предусмотрены должности «(...)». В подтверждение доводов ссылается на подп. 2 п. 1ст. 27, ст. 28.1, подп. 7-13 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», разъяснение Минтруда России от 22.05.1996 №5, Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 № 10. В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что истец Сидоркина Г.А., (...) рождения, в период с (...) работала в должности (...), с (...) в должности (...) в ЗАО «(...)» (ранее АОЗТ «(...) трест или общестроительный трест «(...)»), что подтверждается архивной справкой (...). (...) г. истец обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК от 22 ноября 2011 г. № 47 ей в этом было отказано по тем основаниям, что стаж работы истца по Списку № 2 составляет 02 месяца 23 дня, что менее 8 лет, требуемых для женщины в возрасте 46 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 26 лет 05 месяцев 27 дней при требуемом по закону для дополнительного снижения возраста 15 лет. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраст 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Север или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (п. 2 ст. 28.1 Закона). В соответствии с разделом XXXIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности. Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска является правильным. Представленными по делу доказательствами было установлено, что в оспариваемые периоды с (...) Сидоркина Г.А. была занята на работах с применением вредных веществ не ниже (...) в течение полного рабочего дня, то есть не менее (...)% рабочего времени. В связи с работой во вредных условиях труда ей выдавалось молоко и предоставлялся дополнительно оплачиваемый отпуск. Данные обстоятельства нашли подтверждение в записях трудовой книжки истицы, сведениях, содержащихся в архивной справке № (...). Также правомерно суд исключил из периода работы с (...) периоды нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы. Установив, что на момент обращения в пенсионный орган у Сидоркиной Г.А. имелся достаточный стаж работы в районах Крайнего Севера, страховой стаж и стаж работы по Списку № 2 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, суд правомерно возложил на ответчика обязанность назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 2 п.1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 18.11.2011. Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении, и оснований считать их незаконными нет. Доводы апелляционной жалобы относительно невозможности включения спорных периодов в соответствующий стаж работы истицы проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда. Выводы суда о характере выполняемых истицей работ основаны на совокупности письменных доказательств, которые оценены судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Сафронова О.П.) _____ _________________ 2012 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Леонова Л.П.) _______ _________________ 2012 г. «Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК ____________________ (Рогова И.В.) ______ _________________ 2012 г.