Судья Орлова А.А. №33-2489/2012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 августа 2012 года г.Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Роговой И.В. судей Колбасовой Н.А., Черонко Е.В. при секретаре Поповой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Репина А.А. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2012 года о возвращении частной жалобы. Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 13 июля 2012 года была возвращена частная жалоба Репина А.А. на определение судьи указанного суда от 13 июня 2012 года о возвращении частной жалобы. С таким определением судьи не согласен Репин А.А., в частной жалобе просит его отменить и разрешить поставленный вопрос по существу по тем основаниям, что срок на обжалование определения Петрозаводского городского суда РК от 17 мая 2012 года им пропущен не был, и восстановление данного срока не требовалось. Исходя из положений ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не вызывались. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Репин А.А. поддержал изложенные в частной жалобе доводы. Заслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Согласно ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном настоящей главой. В силу ст.323, п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении судьи об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что на основании определения Петрозаводского городского суда РК от 17 мая 2012 года с Репина А.А. в пользу (...) были взысканы судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела по заявлению Репина А.А. об оспаривании действий должностных лиц указанного лечебного учреждения. По результатам рассмотрения данного дела в адрес суда 09 июня 2012 года поступила частная жалоба Репина А.А. на вынесенное судом определение. Ввиду истечения срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 13 июня 2012 года частная жалоба была возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ. Поступившая в суд 29 июня 2012 года частная жалоба Репина А.А. на данное определение судьи 03 июля 2012 года была оставлена без движения по причине несоответствия ее требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ. В определении судьей разъяснены содержащиеся в частной жалобе недостатки и Репину А.А. предоставлен разумный срок для их исправления. В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении частной жалобы без движения, на основании определения судьи Петрозаводского городского суда РК от 13 июля 2012 года частная жалоба Репину А.А. была возвращена. Так как в установленный судьей срок недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения, устранены не были, определение судьи от 13 июля 2012 года о возвращении частной жалобы является законным и обоснованным. При вынесении данного определения судья действовал в строгом соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст.333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2012 года о возвращении частной жалобы Репина А.А. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи (...) (...) (...) (...) (...) (...)