ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Слиж Н.Ю., Леоновой Л.П.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Разувановой С.Б. на определение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 06 июля 2012г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Разувановой С.Б. на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 06.07.2012 оставлена без движения апелляционная жалоба Разувановой С.Б. на решение Суоярвского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. по тем основаниям, что к ней не представлено нужное количество копий жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе Разуванова С.Б. ставит вопрос об отмене определения судьи по тем мотивам, что апелляционная жалоба была подана ею в трех экземплярах: один экземпляр для суда и два экземпляра для заинтересованного лица и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ссылаясь на ст. 34 ГПК РФ, считает, что представители сторон не являются лицами, участвующими в деле, в связи с чем просит определение отменить.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Суоярвского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ было отказано в удовлетворении заявления Разувановой С.Б. о признании решения администрации муниципального образования «Суоярвский район» об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным и обязании устранить допущенное нарушение. Срок на апелляционное обжалование решения суда согласно протоколу судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ. истекал ХХ.ХХ.ХХ. вне зависимости от даты получения решения сторонами. В деле участвовали заявитель Разуванова С.Б., представитель заявителя (...).; заинтересованное лицо (...)», заинтересованное лицо (...), представитель заинтересованного лица (...)

06.07.2012г. в суд в установленный законом срок поступила апелляционная жалоба Разувановой С.Б. на упомянутое выше решение суда.

Определением судьи от 06.07.2012г. апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до ХХ.ХХ.ХХ. устранить имеющиеся недостатки, а именно поскольку жалоба подана в трех экземплярах представить в суд две копии апелляционной жалобы для участвующих в деле лиц. Разъяснено, что в случае неисполнения указаний судьи в установленный срок жалоба будет считаться неподанной и будет возвращена с приложенными документами.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч.5 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Аналогичные разъяснения даны судам в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Согласно ст. 34 ГПК лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что ГПК РФ не относит представителей к числу лиц, участвующих в деле. Действующее законодательство, определяя состав лиц, участвующих в деле, в ст. 34 ГПК РФ не устанавливает какого-либо критерия, объединяющего указанных субъектов. Таким образом, все представители, в том числе и адвокат, относятся к группе участников процесса, содействующих правосудию путем оказания юридической помощи представляемым лицам.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба заявителя соответствовала требованиям ст.322 ГПК РФ, определение судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы Разувановой С.Б. на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ является незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании ч.2 ст. 334 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 06 июля 2012 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Разувановой С.Б. на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. отменить.

Направить апелляционную жалобу Разувановой С.Б. в Суоярвский районный суд Республики Карелия для совершения действий в порядке ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: