ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.

судей Слиж Н.Ю., Данилова О.И.

при секретаре Сосновской О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Суоярвского городского поселения на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 31 мая 2012г. по иску прокурора Суоярвского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Суоярвского городского поселения об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Суоярвского района РК обратился в суд с иском по тем основаниям, что в ходе проведения проверки обращений граждан установлено, что на территории Суоярвского городского поселения находятся бесхозяйственные участки водопроводной сети. Так вся протяженность водопроводных сетей г.Суоярви составляет (...) км. Согласно договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ. ООО «Пудожский водоканал» приобрел у конкурсного управляющего (...) (...) погонных метров водопроводной сети Суоярвского городского поселения и по договору аренды имущества от ХХ.ХХ.ХХ. передал их в аренду ООО «Суоярвский водоканал». Также согласно Закону Республики Карелия от 03.07.2008г. № 1210-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Суоярвского муниципального района» на уровень городского поселения переданы: водопроводная сеть (...), место нахождения - (...); водопроводная сеть (...), (...), место нахождения - (...); водопроводная сеть (...), место нахождения - (...); водопроводная сеть от водонапорной башни (...). Остальные участки водопроводной сети являются бесхозяйными. Поскольку в настоящее время указанную часть коммуникации, находящуюся на территории Суоярвского городского поселения, никто не обслуживает, приостановление водоснабжения при возникновении аварии на бесхозяйном участке водопровода повлечет нарушение прав граждан - добросовестных потребителей данной коммунальной услуги, прокурор просил обязать администрацию Суоярвского городского поселения в срок до ХХ.ХХ.ХХ г. произвести инвентаризацию водопроводной сети с целью выявления на территории Суоярвского городского поселения бесхозяйных участков водопроводной сети, составить и утвердить акты выявления бесхозяйных участков водопроводной сети на территории Суоярвского городского поселения. В срок до ХХ.ХХ.ХХ г. подготовить необходимые документы для принятия на учет выявленных бесхозяйных участков водопроводной сети и направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о приеме данных участков водопроводной сети на учет.

В последующем прокурор Суоярвского района РК исковые требования изменил, просил обязать администрацию Суоярвского городского поселения в срок до ХХ.ХХ.ХХ г. произвести инвентаризацию всех участков водопроводной сети, находящихся на территории Суоярвского городского поселения, кроме участков водопроводной сети, являющихся собственностью ООО «Пудожский водоканал», с целью выявления на территории Суоярвского городского поселения бесхозяйных участков водопроводной сети. В срок до ХХ.ХХ.ХХ г. подготовить необходимые документы для принятия на учет выявленных бесхозяйных участков водопроводной сети, направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о приеме данных участков водопроводной сети на учет.

Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал администрацию Суоярвского городского поселения в срок до ХХ.ХХ.ХХ г. произвести инвентаризацию всех участков водопроводной сети, находящихся на территории Суоярвского городского поселения, кроме участков сети, являющихся собственностью ООО «Пудожский водоканал» с целью выявления на территории Суоярвского городского поселения бесхозяйных участков водопроводной сети. Обязал администрацию Суоярвского городского поселения в срок до ХХ.ХХ.ХХ г. подготовить необходимые документы для принятия на учет выявленных бесхозяйных участков водопроводной сети, направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о приеме данных участков водопроводной сети на учет.

С решением суда не согласна администрация Суоярвского городского поселения. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что прокурором в иске не указано конкретно, в чем заключается нарушение интересов неограниченного круга лиц, какое право неопределенного круга лиц нарушено, не указан закон, предусматривающий такой способ защиты. Полагает у прокурора не имелось полномочий на предъявление иска в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ. Указывает, что суд постановленным решением возложил обязанности на администрацию Суоярвского городского поселения без учета постановления администрации Суоярвского городского поселения № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. «Об утверждении положения о порядке выявления, учете и приобретении права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, расположенное на территории Суоярвского городского поселения», которым определена последовательность действий по выявлению бесхозяйного имущества, включению этого имущества в соответствующий реестр, а также по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество на территории поселения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители администрации Суоярвского городского поселения, администрации муниципального образования «Суоярвский район», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ООО «Пудожский водоканал», ООО «Суоярвский водоканал» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

В суде апелляционной инстанции прокурор Соболева Ю.В. полагала решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон) решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу п.1 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Вопросы, касающиеся принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580.

Судом установлено, что периодом проектировки водопроводной сети и ввода его в эксплуатацию являются ХХ.ХХ.ХХ г. Общая протяженность сетей на момент последней инвентаризации составила (...) км.

Как следует из договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ., заключенного между конкурсным управляющим (...) и ООО «Пудожский водоканал», последний приобрел (...) погонных метров водопроводной сети Суоярвского городского поселения и по договору аренды имущества от ХХ.ХХ.ХХ. передал их в аренду ООО «Суоярвский водоканал».

В соответствии с Законом Республики Карелия от 03.07.2008г. № 1210-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Суоярвского муниципального района» на уровень городского поселения переданы: водопроводная сеть (...), место нахождения - (...); водопроводная сеть (...), (...), место нахождения - (...); водопроводная сеть (...), место нахождения - (...); водопроводная сеть от водонапорной башни (...) (протяженность сетей - (...) м, (...) м, (...) м, (...) м, (...) м, (...) м и (...) м соответственно).

Как следует из отзыва Администрации муниципального образования «Суоярвский район» водопроводные сети, которые числились в реестре муниципальной собственности Суоярвского района и не вошли в конкурсную массу многоотраслевого муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, были переданы в собственность Суоярвскому городскому поселению при разграничении имущества.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ХХ.ХХ.ХХ. в ЕГРП на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ХХ.ХХ.ХХ. зарегистрировано право собственности ООО «Пудожский водоканал» на водопроводную сеть, назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, протяженность (...) п.м., находящуюся по адресу: (...), участок водопровода, иных сведений о переходе права собственности в отношении водопроводных сетей в г. Суоярви не имеется.

Пунктом ХХ ст. ХХ Устава муниципального образования «Суоярвское городское поселение» предусмотрено, что к вопросам местного значения Суоярвского городского поселения относятся организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения.

Установив данные обстоятельства, проанализировав вышеприведенное законодательство, суд правомерно пришел к выводу о том, что на территории муниципального образования Суоярвское городское поселение расположены указанные в иске водопроводные сети, при этом право собственности на данные объекты недвижимого имущества не установлено, сведений о собственниках указанного имущества суду не представлено. Следовательно, спорные объекты подлежат выявлению, инвентаризации и постановке на учет, поскольку отсутствие собственника данных участков водопроводной сети приводит к возникновению аварийных ситуаций, несвоевременному их устранению, прекращению водоснабжения граждан, проживающих на территории г. Суоярви. Невыполнение действий по инвентаризации и последующей постановке спорных сетей на учет как бесхозяйных безусловно препятствует и дальнейшему определению их балансовой принадлежности, и надлежащему содержанию.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что прокурор обратился в суд в нарушение положений ст. 45 ГПК РФ, вследствие чего решение суда подлежит отмене.

В целях защиты прав неопределенного круга лиц прокурор в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ наделен правом обращения в суд с заявлением, в том числе, о возложении на ответчика обязанности по совершению определенных действий.

Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что жители г.Суоярви могут рассматриваться как неопределенный круг лиц, принимая во внимание право граждан на свободу передвижения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 31 мая 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Суоярвского городского поселения без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи