Судья Жданкина И.В. № 33-2752/2012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 сентября 2012 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Переплесниной Е.М. судей Черонко Е.В., Глушенко Н.О. при секретаре Макаршиной А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Масловой В.А. на определение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2012 г. о возвращении апелляционной жалобы. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 24 апреля 2012 г. удовлетворен иск администрации Лахденпохского муниципального района Республики Карелия к Афанасьеву Ф.В., Аликимовичу Д.А., Корниенко Ф.И., Масловой В.А. о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок. Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда истек 04 июня 2012 г. С решением суда не согласна Маслова В.А., апелляционная жалоба которой поступила в суд 18 июля 2012 г. без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, предоставленного законом для подачи апелляционной жалобы. Обжалуемым определением апелляционная жалоба возвращена Масловой В.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК, согласно которому апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Учитывая, что а в апелляционной жалобе Масловой В.А., поданной 18 июля 2012 г., не содержится ходатайства о восстановлении срока, судья правомерно, в соответствии с процессуальным законом, возвратил апелляционную жалобу. В связи с указанным, определение судьи является законным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока, заявленное в частной жалобе, не может быть разрешено в рамках апелляционного рассмотрения жалобы Верховным судом Республики Карелия, поскольку в соответствии с положениями частей 2, 3, 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, заявление рассматривается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания; одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок; заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. В связи с указанным, судьей правомерно из требований частной жалобы выделено для рассмотрения в судебном заседании ходатайство заявителя для его разрешения в судебном заседании. Довод частной жалобы о том, что Маслова В.А. не имела возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи; уважительность причин пропуска процессуального срока оценивается судом первой инстанции при разрешении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы. Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2012 г. о возвращении апелляционной жалобы Масловой В.А. оставить без изменения, частную жалобу Масловой В.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи