Судья Антипина Н.Н. № 33-2575/2012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21.08.2012 г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Глушенко Н.О., судей Черонко Е.В., Сыромятникова А.В. при секретаре Виссарионовой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 августа 2012 г. на заочное решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 мая 2012 г. по гражданскому делу по иску Белоусова Е.И. к Буряку А.С., Шевченко О.А., Трофимову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: заочным решением Прионежского районного суда РК от 25.05.2012 удовлетворен иск Белоусова Е.И. к Буряку А.С., Шевченко О.А., Трофимову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03.08.2012 указанное заочное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Шевченко О.А. – без удовлетворения. Вместе с тем в резолютивной части апелляционного определения от 03.08.2012 допущена описка в указании наименования суда, вынесшего обжалуемое заочное решение: вместо Прионежского районного суда РК указан Петрозаводский городской суд РК. В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещались о месте и времени рассмотрения жалобы. Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. Установлено, что дело по иску Белоусова Е.И. к Буряку А.С., Шевченко О.А., Трофимову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, рассмотрено Прионежским районным судом РК. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенную описку, указав в резолютивной части апелляционного определения «Заочное решение Прионежского районного суда РК» вместо «Заочное решение Петрозаводского городского суда РК». Руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: исправить допущенную описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 августа 2012 г. на заочное решение Прионежского районного суда РК от 25 мая 2012 г. по гражданскому делу по иску Белоусова Е.И. к Буряку А.С., Шевченко О.А., Трофимову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в резолютивной части апелляционного определения «Заочное решение Прионежского районного суда РК» вместо «Заочное решение Петрозаводского городского суда РК». Председательствующий Судьи