Судья Михеева С.А. №33-2518/2012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 августа 2012 года г.Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Глушенко Н.О. судей Сыромятникова А.В., Данилова О.И. при секретаре Поповой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Данилова С.А. на определение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25 июля 2012 года о возвращении искового заявления. Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Данилов С.А. обратился в Пряжинский районный суд Республики Карелия с иском к Крупышевой Е.А. о взыскании (...)., уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору. Определением судьи от 25 июля 2012 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Пряжинскому районному суду Республики Карелия. С определением не согласен истец, в жалобе просит его отменить. Указывает, что ответчик по месту регистрации не проживает, в связи с чем в исковом заявлении указан адрес фактического места жительства ответчика. Полагает, что с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ о том, что факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и носит исключительно уведомительный характер, дело по его иску подсудно Пряжинскому районному суду РК. В суде апелляционной инстанции представитель истца Ермаков М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Заслушав объяснения Ермакова М.А., проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду. В исковом заявлении истец указывает, что ответчик Крупышева Е.А. зарегистрирована по адресу: г.П., ул.Л.,д.Х,кв.Х проживает в Пряжинском районе Республики Карелия. При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательств, свидетельствующих о проживании ответчика на территории Пряжинского района истцом не представлено, судья правильно пришел к выводу о том, что поскольку ответчик зарегистрирован в г.Петрозаводске, то исковое заявление Данилова С.А. не подсудно Пряжинскому районному суду, а подлежит рассмотрению Петрозаводским городским судом. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение судьи является законным и обоснованным. Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения. Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Данилова С.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи