Судья Кипятков К.А. №33-2388/2012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 августа 2012 года г.Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З. судей Сыромятникова А.В., Гельфенштейна В.П. при секретаре Мариной Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ланбина А.В. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2012 года о прекращении производства по делу по иску Ланбина А.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ланбин А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ по подозрению в совершении преступления он был задержан старшим следователем прокуратуры г.Петрозаводска в г.Мирный, где проходил воинскую службу. Вечером ХХ.ХХ.ХХ доставлен в прокуратуру г.Петрозаводска, где находился до утра ХХ.ХХ.ХХ, скованный наручниками, согласно протоколу задержания был задержан ХХ.ХХ.ХХ. Истец полагает, что ему причинен моральный вред как лицу, подвергшемуся бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, к которому необоснованно долго были применены специальные средства (наручники), в связи с чем он был лишен возможности свободно передвигаться, есть, спать, курить и т.д. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с необоснованно долгим применением к нему специальных средств (наручников) в размере (...) руб.; в связи с бесчеловечным и унижающим достоинство обращением в размере (...) руб. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2012 года производство по делу в части требования о взыскании суммы компенсации морального вреда (...) руб. в связи с бесчеловечным и унижающим достоинство обращением прекращено. С таким определением не согласен Ланбин А.В. В жалобе просит определение отменить. Указывает, что ранее с требованием о взыскании компенсации морального вреда в связи с бесчеловечным и унижающим достоинство обращением в суд не обращался. Суд необоснованно указал о том, что такое требование содержится в дополнении к иску, рассмотренному Петрозаводским городским судом 21.06.2011, поскольку ссылка в дополнении на незаконное лишение возможности спать, есть и т.д. была сделана в дополнение к требованию о незаконном задержании по подозрению в совершении преступления. В настоящее время им заявлено отдельное требование о компенсации морального вреда в связи с бесчеловечным и унижающим достоинство обращением, неразрывно связанное с применением спецсредств (наручников), что не было предметом рассмотрения суда ранее. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов РФ Караульных Е.В., представитель Прокуратуры Республики Карелия Соболева Ю.В. с доводами жалобы не согласились, пояснив, что определение суда является законным и обоснованным. Податель частной жалобы Ланбин А.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Третье лицо Гордин В.С., представитель Прокуратуры г.Петрозаводска в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Судебной коллегией принято решение о рассмотрении частной жалобы в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.06.2011 года отказано в удовлетворении иска Ланбина А.В. к Прокуратуре г.Петрозаводска, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере (...) руб. Требования истца были заявлены в связи его незаконным задержанием ХХ.ХХ.ХХ, лишением свободы, в том числе лишением возможности спать, есть и т.д., причинением нравственных и моральных страданий. Также установлено, что 20.02.2012 Ланбин А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с необоснованно долгим применением к нему специальных средств (наручников) в размере (...) руб.; в связи с бесчеловечным и унижающим достоинство обращением в размере (...) руб. по вышеуказанным основаниям. В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере (...) руб. в связи с бесчеловечным и унижающим достоинство обращением, поскольку данные требования уже рассмотрены судом. Доводы жалобы Ланбина А.В. о том, что ранее он не обращался в суд с самостоятельным требованием о компенсации морального вреда в связи с бесчеловечным и унижающим достоинство обращением не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указанные требования аналогичны заявленным требованиям, в отношении которых производство по делу судом прекращено. При этом следует учесть, что первоначально заявленные требования по настоящему делу самим истцом были разделены на две части: о взыскании компенсации морального вреда в связи с необоснованно долгим применением к нему специальных средств (наручников) в размере (...) руб. и в связи с бесчеловечным и унижающим достоинство обращением в размере (...) руб. Заявленные требования истца в остальной части (о применении к нему специальных средств (наручников) судом по существу рассмотрены. При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что истцом заявлено отдельное требование о компенсации морального вреда в связи с бесчеловечным и унижающим достоинство обращением, неразрывно связанное с применением спецсредств (наручников), что не было предметом рассмотрения суда ранее, следует признать несостоятельным. Учитывая изложенное, коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение. Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2012 года о прекращении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу Ланбина А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи