Судья Щепалов С.В. № 33-2568/2012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 августа 2012 года г.Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Роговой И.В. судей Сыромятникова А.В., Стракатовой З.Е. при секретаре Тихоновой К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 июня 2012 года по иску Санникова А.Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия о включении периода работы в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии. Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Санников А.Е. обратился в суд иском по тем основаниям, что 27.03.2012 он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Ответчик в назначении досрочной пенсии отказал, в связи с недостаточностью специального (педагогического) стажа. При этом ответчик не включил в специальный стаж истца период работы в должности (...) с 03.08.1984 по 01.08.1986. Ссылаясь на указанные обстоятельства и Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, истец просил суд признать отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в педагогический стаж период работы с 03.08.1984 по 01.08.1986 и назначить пенсию со дня обращения за ней, т.е. с 27.03.2012. Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18.06.2012 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Медвежьегорском районе РК включить в стаж педагогической деятельности Санникова А.Е. период работы с 03.08.1984 по 01.08.1986 в должности (...), а также обязал ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе РК назначить Санникову А.Е. досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 27.03.2012. С ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе РК в пользу Санникова А.Е. взысканы расходы по госпошлине в размере (...) руб. С таким решением не согласен ответчик. В жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно руководствовался действующим в период работы истца в должности (...) Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, которое предусматривало включение спорного периода в специальный стаж, поскольку правоотношения по назначению пенсии возникли в период действия нового правового регулирования. Полагает, что суду следовало применить Федеральный закон № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, согласно которым выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах после 1 ноября 1999 года не подлежит включению в стаж, дающий право на льготное назначение пенсии. В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Санников А.Е. указывает, что его педагогический стаж на день обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии с учетом спорного периода составил более 25 лет, в связи с чем просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Каратай М.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Истец Санников А.Е. с доводами жалобы не согласился и пояснил, что решение суда является законным и обоснованным. Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Из материалов дела следует, что Санников А.Е., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, 27.03.2012 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Медвежьегорском районе РК от 18.04.2012 №42 истцу отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа. При этом ответчиком в педагогический стаж истца не был включен период работы с 03.08.1984 по 01.08.1986 в должности (...) В соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 31.12.2008) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Аналогичное положение содержится в п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которому трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, установлено, что работа, выполняемая истцом в спорный период времени не подлежит зачету в стаж педагогической деятельности. Вместе с тем, в соответствии с п.п. «а» п.1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", действовавшего до 01.10.1993 (в период работы истца), в стаж педагогической деятельности засчитывается, в том числе выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах. Согласно п. 3.1 Инструктивного письма № 1-63-И от 30.06.1986 Министерства социального обеспечения РСФСР "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" при применении пп. "а" п. 1 Положения следует иметь в виду, что к выборной и другой ответственной работе в партийных и комсомольских органах относится работа в качестве освобожденного секретаря первичной партийной или комсомольской организации, штатного лектора, штатного пропагандиста, заведующего парткабинетом, заведующего отделом, инструктора райкома КПСС и райкома ВЛКСМ и др. В соответствии с п.4 названного Положения время работы, указанной в п.1,2,3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Как следует из материалов дела, в спорный период с 3.08.1984 по 01.08.1986 истец был занят на (...) Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что спорный период работы подлежит включению в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Согласно протоколу заседания комиссии УПФ РФ в Медвежьегорском районе РК по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 42 от 18.04.2012 педагогический стаж истца составляет 24 года 03 месяца 21 день. Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что с учетом спорного периода истец на момент подачи заявления о назначении пенсии имел необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стаж педагогической работы, суд правомерно удовлетворил требования истца, обязав ответчика назначить Санникову А.Е. досрочную трудовую пенсию по старости с 27.03.2012. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно руководствовался действующим в спорный период законодательством, суду при разрешении спора следовало применить законодательство, действующее на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии, согласно которому выполняемая истцом в спорный период времени работа не подлежит зачету в стаж дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности основан на неверном понимании и толковании норм материального права. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Председательствующий Судьи