ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Данилова О.И.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федотова Н.Н. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2012 года по иску Федотова Н.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску о признании незаконным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) денежных средств и возврате излишне уплаченных налогов.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов Н.Н. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску (далее инспекция) о возврате излишне уплаченных налогов по тем основаниям, что согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от ХХ.ХХ.ХХ № ХХ за период деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя (снят с учета из Единого государственного реестра предпринимателей ХХ.ХХ.ХХ года) за ним числится переплата по следующим видам налогов:

- налог на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст.224 НК РФ КБК 18210102021010000110 в сумме (...) рублей;

- на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке,
установленной п.1 ст. 224 НК РФ КБК 182102022010000110 в сумме (...) рублей;

- на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ 18210301000010000110 в сумме (...) рублей;

- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности КБК 182105020020000110 в сумме (...) рублей;

- налог на имущество физических лиц КБК 18210601020040000110 в сумме (...) рублей;

- налог с продаж КБК 18210906010020000110 в сумме (...) рублей;

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет КБК
18210909010010000110 в сумме (...) рублей;

- налоговый агент - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный
бюджет, Н/А КБК 18210909010010000110 в сумме (...) рублей;

- единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования
РФ КБК 182109090020070000110 в сумме (...) рублей;

-налоговый агент - единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ, Н/А КБК 18210909020070000110 в сумме (...) рублей;

- налоговый агент - единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования, Н/А КБК 18210909030080000110 в сумме (...) рублей;

- налоговый агент - единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, Н/А КБК 18210909040090000110 в сумме (...) рублей. Всего, общая сумма переплаты составляет (...) рубля.

ХХ.ХХ.ХХ. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов. Извещением от ХХ.ХХ.ХХ. за № ХХ инспекцией было принято решение о возврате налога на имущество физических лиц в сумме (...) руб., в остальной части по возврату налогов было отказано со ссылкой на пропуск 3-х летнего срока для обращения со дня уплаты налога. Считает действия ответчика в данной части незаконными, поскольку срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченных налогов следует исчислять с того момента, когда плательщику налога стало известно о данной переплате (с момента получения акта сверки ХХ.ХХ.ХХ.). Ссылаясь на ст. 79 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), просил решения инспекции от ХХ.ХХ.ХХ. за №№ ХХ, ХХ, ХХ, ХХ, ХХ, ХХ, ХХ, ХХ, ХХ ХХ, ХХ об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных налогов в общей сумме (...) рублей признать незаконными; обязать инспекцию возвратить на его счет (№ счета ХХ в (...)), ИНН ХХ, регистрация по месту жительства: г.П., ул.Л.,д.Х,кв.Х излишне уплаченные налоги в общей сумме (...) рублей.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен Федотов Н.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение. Считает, что установленный законом трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенного права им не пропущен. С выводом суда о том, что о наличии переплаты по налогам ему стало известно в (...) году не согласен, полагает, что заключение инспекции № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. о возврате налога в сумме (...) руб. не является достаточным доказательством его извещения о наличии у него переплаты по налогам, указанным в акте сверки. Указывает, что налоговым органом иных доказательств, а именно его заявлений (...) г.г. о возврате налога, суду не представлено.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Представитель ответчика Артюхова Е.А., действующая по доверенности, в суде апелляционной инстанции поддержала позицию, изложенную в суде первой инстанции. Дополнительно пояснила, что заявления истца и акты сверки (...). уничтожены за истечением срока хранения. Просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данному праву корреспондирует установленная подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1, п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, на основании письменного заявления налогоплательщика.

Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О налогоплательщик в случае пропуска трехлетнего срока, установленного в п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Судом установлено, что Федотов Н.Н. ХХ.ХХ.ХХ. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя ХХ.ХХ.ХХ. на основании ст.3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц», о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ.

В период осуществления предпринимательской деятельности истец уплачивал налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, единый социальный налог, зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования, единый налог на вмененный доход, налог на имущество, налог с продаж. По указанным налогам и сборам у истца образовалась переплата в общей сумме (...) коп., что подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от ХХ.ХХ.ХХ. № ХХ. Кроме того, по состоянию расчетов на ХХ.ХХ.ХХ. за налогоплательщиком числится задолженность по пени по транспортному налогу в сумме (...) руб., по ЕСН в ФФОМС в сумме (...) руб. и пени (...) руб. (КБК 18210909030080000110), по ЕСН в ТФОМС в сумме (...) руб. и пени (...) руб. (КБК 1821090909040090000110), по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (...) руб. и пени (...) руб. (КБК 18210202020060000160), пени по налогу на доходы физических лиц в сумме (...) руб. (заявленная сумма к возврату (...) руб.), пени ЕСН в Федеральный бюджет (...) руб. (заявленная сумма к возврату (...) руб.).

Истец ХХ.ХХ.ХХ. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, сборов, пеней. Извещением от ХХ.ХХ.ХХ. за № ХХ инспекцией было принято решение о возврате налога на имущество физических лиц в сумме (...) руб., в остальной части по возврату налогов, сборов, пеней было отказано со ссылкой на пропуск трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.

Как установил суд и усматривается из материалов дела, налоговым органом по заявлению истца в ХХ.ХХ.ХХ году дважды проводились сверки расчетов по платежам в бюджет за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (№№ ХХ), а также за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (№№ ХХ), по результатам которых была установлена переплата по налогам, на основании чего по заявлению истца в ХХ.ХХ.ХХ году инспекцией был возвращен ЕСН, зачисляемый в Фонд социального страхования в сумме (...) рублей (заключение № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ).

Таким образом, суд исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства и доводы сторон, сделал правильный вывод о том, что трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов истцом пропущен.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют материалам дела, и оснований для признания их незаконными по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что налоговым органом не представлено иных доказательств его обращений о возврате налога не могут быть приняты во внимание, поскольку срок хранения таких документов, как заявления и акты сверки расчетов, составляет три года, по истечении которых они подлежат уничтожению, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия находит правильной.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, судом правильно применены норы материального права, в связи с чем постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федотова Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи