Судья Касянчук Е.С. № 33-2804/2012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 сентября 2012 г. гор. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З., судей Слиж Н.Ю., Гельфенштейна В.П. при секретаре Макаршиной А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения науки Карельского научного центра Российской академии наук на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 августа 2012 года о восстановлении Ручкиной Е.И. срока на обжалование определения суда. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ручкина Е.И. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 26.06.2012 по тем основаниям, что данным определением с нее в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Карельского научного центра Российской академии наук (далее КарНЦ РАН) взысканы судебные расходы в размере . руб., копию данного определения она получила почтовой корреспонденцией 12.07.2012. Определением суда заявление удовлетворено, Ручкиной Е.И. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 26.06.2012. С таким определением суда не согласно заинтересованное лицо КарНЦ РАН, в частной жалобе представитель Иссар Т.А. просит его отменить, вынести новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении заявления. Считает, что заявитель не предоставила доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока, также считает, что вывод суда о незначительности пропуска срока является ошибочным. Указывает, что необоснованное восстановление срока заявителю ущемляет законные права и интересы заинтересованного лица. В порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ участвующие в деле лица не извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Как видно из материалов дела, определением Петрозаводского городского суда РК суда от 26.06.2012 взыскано с Ручкиной Е.И. в пользу КарНЦ РАН в возмещение судебных расходов . руб. В указанный день судом была оглашена резолютивная часть определения, мотивированное определение изготовлено 02.07.2012, копия данного судебного акта направлена участвующим в деле лицам 11.07.2012, частная жалоба на определение направлена Ручкиной Е.И. 27.07.2012. Таким образом, суд правильно указал, что Ручкиной Е.И. пропущен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 26.06.2012. Вместе с тем, учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о восстановлении Ручкиной Е.И. срока для подачи частной жалобы, учитывая конституционное право гражданина на судебную защиту. При таких обстоятельствах, не влияют на постановленный судебный акт доводы частной жалобы КарНЦ РАН об отсутствии правовых оснований для восстановления Ручкиной Е.И. срока для подачи частной жалобы. Руководствуясь статьями 374, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 августа 2012 года о восстановлении Ручкиной Е.И. срока на обжалование определения суда оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Карельского научного центра Российской академии наук - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: . . . . . .
федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом
уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.