Судья Витухина О.В. № 33-2923/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2012 г. гор. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Стыцюн С.А., Стракатовой З.Е.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ручкиной Е.И. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2012 года об удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения науки Карельский научный центр Российской академии наук о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Карельский научный центр Российской академии наук (далее КарНЦ РАН) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ручкиной Е.И. судебных расходов на оплату услуг представителя. Заявление мотивировано тем, что определением суда от 10.02.2012 было прекращено производство по гражданскому делу по иску КарНЦ РАН к Ручкиной Е.И. о выселении в связи с отказом истца от исковых требований вследствие их добровольного удовлетворения ответчицей после предъявления иска в суд. По указанному делу истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме . руб. Ссылаясь на положения статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявитель просил взыскать с Ручкиной Е.И. указанные судебные расходы.

Ручкина Е.И. также обратилась с заявлением о возмещении за счет КарНЦ РАН понесенных ею расходов по оплате услуг представителя - . руб., по проезду к месту судебного разбирательства - . руб.

Определением суда заявление КарНЦ РАН удовлетворено частично. Взысканы с Ручкиной Е.И. в пользу КарНЦ РАН судебные расходы в размере . руб. В удовлетворении заявления Ручкиной Е.И. отказано.

С таким определением суда не согласна Ручкина Е.И., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене с вынесением нового судебного акта по делу об отказе в удовлетворении заявления КарНЦ РАН. Указывает, что в ходе рассмотрения дела по иску КарНЦ РАН о её выселении было установлено, что она (Ручкина Е.И.) фактически освободила жилое помещение до того, как узнала о рассмотрении дела. Данные обстоятельства отражены в определении суда от 10.02.2012. Также считает завышенным размер взысканных судебных расходов, просит принять во внимание её тяжёлое материальное положение при определении размера судебных расходов.

В порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ участвующие в деле лица не извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как видно из материалов дела и установлено судом 12.01.2012 КарНЦ РАН обратилось в суд с иском к Ручкиной Е.И. о выселении из общежития, 17.01.2012 ответчица освободила помещение общежития, определением суда от 10.02.2012 производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчица добровольно освободила занимаемое ею помещение в общежитии. В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла действующая по доверенности и по договору об оказании юридических услуг Иссар Т.А.

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец, не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку исковые требования КарНЦ РАН о выселении Ручкиной Е.И. предъявлены в суд 12.01.2012, ответчиком требования удовлетворены 17.01.2012, то есть после предъявления иска в суд, правильным является вывод суда о наличии правовых оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов.

Учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме . руб., объем оказанных юридических услуг, суд обоснованно взыскал с Ручкиной Е.И. в пользу КарНЦ РАН указанные судебные расходы в размере . руб.

Соответствует положениям статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части отказа Ручкиной Е.И. в удовлетворении заявления о взыскании понесенных ею расходов по данному гражданскому делу.

Ссылки в частной жалобе Ручкиной Е.И. на обстоятельства, указанные в определении суда от 10.02.2012, не могут быть приняты во внимание. Положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательных для суда обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, в данном случае применению не подлежат. При этом, расходы по оплате государственной пошлины были возвращены КарНЦ РАН в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Доводы частной жалобы о завышенном размере вознаграждения представителя КарНЦ РАН также не влияют на законность определения суда, поскольку размер взысканных с Ручкиной Е.И. в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя определен судом с учетом времени, затраченного представителем на участие в рассмотрении дела, объема оказанной истцу юридической помощи.

Руководствуясь статьями 374, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2012 г. об удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения науки Карельский научный центр Российской академии наук о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Ручкиной Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.

.

.

.

.

.