ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Гельфенштейна В.Н.

при секретаре Нуриевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 04 июля 2012 г. по иску Мининой М.А. к Мининой Н.В., товариществу собственников жилья «Северный» об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минина М.А. обратилась в суд к Мининой Н.В., ТСЖ «Северный» с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем в квартире по адресу: г.П., ул.Л.,д.Х,кв.Х, принадлежащей ей на праве собственности, была произведена опись имущества по исполнительному производству о взыскании с Мининой Н.В. в пользу ТСЖ «Северный» задолженности по оплате коммунальных платежей. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест и изъят (...), серийный номер ХХ. Поскольку изъятый (...) был подарен истице (...) и является ее собственностью, как и квартира, из которой он был изъят, просила освободить данный (...) от ареста и исключить его из описи ареста.

Решением суда иск удовлетворен.

С данным решением не согласен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Беломорскому району УФССП России по РК, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что арестованное имущество принадлежит на праве собственности Мининой М.А. Вывод суда о принадлежности изъятого (...) истице сделан на основе свидетельских показаний лица, являющегося родственником должника. То обстоятельство, что квартира, в которой проживает должник, принадлежит на праве собственности Мининой М.А., не является бесспорным доказательством принадлежности ей всего имущества, находящегося в данной квартире.

Представитель УФССП России по Республике Карелия Алексеев В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Истица Минина М.А. и ее представитель по устному заявлению Минин А.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились. Пояснили, что в холодное время года их (...), (...) Минина Н.В. и (...) временно до (...) месяца проживали в квартире по адресу: г.П., ул.Л.,д.Х,кв.Х. Указанная квартира является собственностью Мининой М.А. Вещей Мининой Н.В. в квартире не было. В ХХ.ХХ.ХХ г. до наложения ареста и изъятия (...) Минина Н.В. переехала проживать по адресу: г.П., ул.Л.,д.Х,кв.Х. (...), на который наложен арест, был подарен Мининой М.А. в ХХ.ХХ.ХХ году, документов на него не сохранилось. Отметили, что задолженность по оплате коммунальных услуг перед ТСЖ «Северный» за Минину Н.В. оплачена. ТСЖ «Северный» претензий к Мининой Н.В. не имеет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Минина Н.В., представитель ТСЖ «Северный» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Задачами исполнительного производства согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ № 229 обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, являются мерами принудительного исполнения исполнительного документа.

Положениями ч.1 ст.119 ФЗ № 229 установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом первой инстанции правильно установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ХХ.ХХ.ХХ с Мининой Н.В., ФИО1, ФИО2, зарегистрированных по адресу: г.П., ул.Л.,д.Х,кв.Х, в пользу ТСЖ «Северный» взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме (...) коп. и расходы по государственной пошлине.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство о взыскании с Мининой Н.В. задолженности в пользу ТСЖ «Северный».

ХХ.ХХ.ХХ должником Мининой Н.В. судебному приставу-исполнителю даны объяснения, из которых следует, что Минина Н.В. работает, имущества на которое может быть наложен арест не имеет, проживает по адресу: г.П., ул.Л.,д.Х,кв.Х.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Мининой Н.В., находящееся по адресу: г.П., ул.Л.,д.Х,кв.Х. Согласно акту описи имущества от ХХ.ХХ.ХХ арест наложен на (...), серийный номер ХХ. Данный (...) изъят по акту изъятия арестованного имущества.

Свидетельством о государственной регистрации права серии ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. подтверждается, что кв.г.П., ул.Л.,д.Х,кв.Х является собственностью Мининой М.А. Из пояснений истицы, ответчицы, Минина А.А. следует, что изъятый (...) является собственностью Мининой М.А. и был подарен ей в ХХ.ХХ.ХХ году, документов на него не сохранилось. Пояснения о принадлежности указанного (...) истице Мининой М.А. были даны судебному приставу-исполнителю при наложении ареста на имущество.

С ХХ.ХХ.ХХ года Минина Н.В. зарегистрирована и проживает по адресу: г.П., ул.Л.,д.Х,кв.Х, что подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе копией паспорта Мининой Н.В. В указанной квартире вещей Мининой Н.В. не имелось, что следует из пояснений истицы, ответчицы, Минина А.А. Таким образом на день наложения ареста и изъятия указанного (...) ХХ.ХХ.ХХ квартира, расположенная по адресу: г.П., ул.Л.,д.Х,кв.Х, не являлась ни местом проживания, ни местом регистрации должницы Мининой Н.В.

Оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что взыскатель по исполнительному производству ТСЖ «Северный» в связи с оплатой Мининой Н.В. задолженности за коммунальные услуги претензий к ней не имеет, исполнительные листы в отношении Мининой Н.В. просит вернуть, что следует из писем ТСЖ «Северный» от ХХ.ХХ.ХХ г., направленных судебному приставу-исполнителю. В суде первой инстанции представитель ТСЖ «Северный» ФИО3 также заявляла о своем согласии с освобождением имущества Мининой М.А. от ареста.

Довод апелляционной жалобы о том, что истица не доказала принадлежность ей указанного (...), судебная коллегия считает несостоятельным. Указанный довод жалобы направлен на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, поэтому не может служить поводом для отмены решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 04 июля 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи