Судья Бахорина М.А. № 33-2345/2012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 сентября 2012 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З., судей Гельфенштейна В.П., Душнюк Н.В. при секретаре Макаршиной А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прохорова А.Д. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2012 г. по исковому заявлению Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Прохорову К.П., Прохоровой И.А., Прохорову А.Д., Прохоровой Е.Д. о взыскании задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг. Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кондопожское ММП ЖКХ обратилось в суд с иском по тем основаниям, что истец осуществляет предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, а также производит сбор платы за оказанные услуги с потребителей. Ответчикам ежемесячно выставлялись счета на оплату услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению, однако обязательства по оплате указанных услуг ответчиками в период с (...) по (...) производятся не в полном объеме. Задолженность по состоянию на (...) составляет (...). Истец просил взыскать с Прохорова К.П., Прохоровой И.А., Прохорова А.Д. задолженность в сумме (...). за период с (...) по (...); взыскать с Прохорова К.П., Прохоровой И.А., Прохорова А.Д., Прохоровой Е.Д. задолженность в сумме (...). за период с (...) по (...). В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков Прохоровой Е.Д., Прохорова К.П. и Прохорова А.Д. сумму долга в размере (...).: за период с (...) по (...) с Прохорова К.П., Прохорова А.Д., Прохоровой Е.Д. солидарно - (...) за период с (...) по (...) с Прохорова К.П., Прохорова А.Д. солидарно - (...). При этом представитель истца пояснил, что при уменьшении размера исковых требований учтена доля умершей Прохоровой И.А., а также оплата Прохоровой Е.Д. в (...) в сумме (...). из оплаченных ею (...) Решением суда иск удовлетворен частично. С Прохорова К.П. в пользу Кондопожского ММП ЖКХ взыскана задолженность по квартплате за период с (...). по (...) в сумме (...). С Прохорова А.Д. в пользу Кондопожского ММП ЖКХ взыскана задолженность по квартплате за период с (...). по (...). в сумме (...). Прохорова Е.Д. освобождена от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу. В остальной части иска отказано. С Прохорова К.П. в бюджет Кондопожского муниципального района РК взыскана госпошлина в размере (...) а с Прохорова А.Д. - в размере (...). С решением суда не согласен ответчик Прохоров А.Д., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в отношении него, вынести решение о взыскании задолженности не с (...), а с (...). Указывает, что был прописан в квартире в (...), но не проживал там, так как отбывал наказание по приговору суда от (...), освобожден из-под стражи только (...). Все это время не был прописан в квартире и не проживал в ней, прописан только в (...). В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Трачум И.Г. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснила, что Кондопожское ММП ЖКХ согласилось с решением суда с учетом интересов ветерана ВОВ Прохорова К.П. Ответчики Прохоров К.П., Прохорова Е.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Прохоров А.Д. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заслушав объяснение участвующего в деле лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. При этом судебная коллегия учитывает положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. В силу ч. 3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Пунктом 5 части 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Прохоров К.П., Прохоров А.Д., Прохорова Е.Д. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: (...). Внучатая племянница Прохорова К.П. - Прохорова И.А. и ее дети Прохоров А.Д., Прохорова Е.Д.,(...), были вселены в данное жилое помещение Прохоровым К.П. (...), как члены семьи. Ответчиками своевременно не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с (...). по (...) включительно образовалась задолженность в сумме (...). Прохорова Е.Д. достигла совершеннолетия (...). (...) Прохорова Е.Д. уплатила в счет погашения образовавшейся задолженности по квартплате (...) Согласно записи акта о смерти № (...) от (...) Прохорова И.А., (...) рождения, умерла (...). По сообщению нотариуса Кондопожского нотариального округа наследственное дело после смерти Прохоровой И.А. не заводилось. В ходе судебного заседания истец уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму долга в размере (...). с ответчиков солидарно, при этом учел долю умершей Прохоровой И.А. за весь период взыскиваемой задолженности в размере (...). и оплату, произведенную Прохоровой Е.Д., в размере (...). из оплаченных ею в (...) (...). Из материалов дела усматривается, что Прохоров А.Д. отбывал наказание по приговору суда в местах лишения свободы с (...) до (...). В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно 54 пункту которых при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 56 Правил). Доводы апелляционной жалобы Прохорова А.Д. не являются основанием для отмены решения суда, поскольку за перерасчетом он обратился в (...) тогда как должен был подать заявление до (...). С учетом значительности указанного срока и отсутствия уважительных причин к его пропуску, судебная коллегия признает действия ответчика по отказу в перерасчете платы за коммунальные услуги правомерным. С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебное заседание ответчики не представили доказательств в подтверждение своих доводов о том, что они не являются членами одной семьи, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания задолженности с ответчиков Прохорова К.П. и Прохорова А.Д. в долевом порядке. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что между ответчиками не определен порядок пользования жилым помещением, отсутствует разделение лицевых счетов. На основании изложенного, решение суда подлежит изменению на основании п. 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Задолженность по квартплате в сумме (...) подлежит взысканию с ответчиков Прохорова К.П. и Прохорова А.Д. в солидарном порядке. С учетом того, что Прохорова И.А. умерла в (...) истцом в ходе судебного разбирательства было произведено уменьшение исковых требований с учетом данного обстоятельства и отсутствия правопреемников, производство по делу в части заявленных требований к Прохоровой И.А. о взыскании задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг подлежит прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Прохорова К.П. и Прохорова А.Д. в бюджет Кондопожского муниципального района РК подлежит взысканию госпошлина в размере (...). - с Прохорова А.Д., (...). - с ответчика Прохорова К.П. Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2012 г. по настоящему делу изменить. Принять по делу новое решение. Иск удовлетворить частично. Взыскать с Прохорова К.П., Прохорова А.Д. в пользу Кондопожского многоотраслевого муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (...) по (...) в сумме (...) солидарно. Взыскать с Прохорова А.Д. в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере по (...) Взыскать с Прохорова К.П. в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере по (...) В остальной части иска отказать. В удовлетворении исковых требований к Прохоровой Е.Д. отказать. Производство по делу по исковому заявлению Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Прохоровой И.А. о взыскании задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг прекратить. Председательствующий Судьи