Судья Зарипова Е.В. № 33–2782/2012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 сентября 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Злобина А.В., судей Савина А.И. и Черонко Е.В. при секретаре Нуриевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2012 года по иску Никитиной З.М. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Иск заявлен по тем основаниям, что в марте 2007 г. между истцом и сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму ХХ руб. на 4 года под 17% годовых. В соответствии с п.2.1. кредитного договора истец оплатила единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ХХ руб. Полагая такое условие договора недействительным, нарушающим права истца как потребителя, истец просила признать недействительным данное условие договора, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме ХХ руб. Суд отказал в удовлетворении исковых требований. С таким решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неправомерно применена п.1 ст.181 ГК РФ, поскольку это противоречит Конституции РФ, ст.ст. 4, 422 ГК РФ, а также Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7171/09 от 02.03.2010 и Определению Верховного Суда РФ от 17.05.2011 по делу №53-В10-15. Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. Ее представитель адвокат Гвоздев И.В. доводы жалобы поддержал, также полагал, что срок исковой давности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, в данном случае срока возврата кредита (т.е. с 17 марта 2011 г.). Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился. Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Материалами дела подтверждается, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» и Никитиной З.М. был заключен кредитный договор №ХХ, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере ХХ руб. под 17% годовых на срок по ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии с п.2.1 договора истец оплатила ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ХХ руб., что подтверждается квитанцией серия ХХ № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем, иск подлежит оставлению без удовлетворения - без исследования фактических обстоятельств по делу, в соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены. Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на иное толкование вышеприведенных норм закона, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам. Довод представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, в данном случае срока возврата кредита, судебная коллегия находит ошибочным, противоречащим ст.200 ГК РФ, имея в виду, что по условиям договора обязанность по уплате комиссии не тождественна обязанности по возврату кредита и исполнена истцом ХХ.ХХ.ХХ г. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» Председательствующий состава ____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.