ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Слиж Н.Ю., Гельфенштейна В.П.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Лоймольского сельского поселения на определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 19 июля 2012 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Суоярвского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 19 июля 2012 года администрации Лоймольского сельского поселения отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В частной жалобе администрация Лоймольского сельского поселения указывает, что работа по исполнению решения суда ведется, финансовая возможность для исполнения в полной мере присутствует, но поскольку для проведения запроса котировок в соответствии с законодательством требуется время, просит определение суда отменить и предоставить отсрочку для исполнения судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан на всей территории РФ (ст.13 ГПК РФ).

Статьей 434 ГПК РФ, а также статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 вышеуказанного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.

Как усматривается из материалов дела, решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворен иск (...) к администрации Лоймольского сельского поселения об обязании совершить определенные действия. Суд обязал администрацию муниципального образования «Лоймольское сельское поселение» в срок до ХХ.ХХ.ХХ: обеспечить населенный пункт п.(...) переносной пожарной мотопомпой; для населенных пунктов на территории муниципального образования «Лоймольское сельское поселение» ((...)) выполнить мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения, а именно произвести устройство защитных противопожарных полос; на естественные водоисточники (озера) на территории населенных пунктов (в радиусе (...) м) устроить подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее (...) м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по Суоярвскому району на основании исполнительного листа по гражданскому делу № ХХ возбуждено исполнительное производство № ХХ (в настоящее время номер исполнительного производства ХХ).

Установлено, что решение суда исполнено не в полном объеме. Администрацией Лоймольского сельского поселения населенный пункт п.(...) обеспечен переносной пожарной мотопомпой, на естественные водоисточники (озера) на территории населенных пунктов (в радиусе (...) м) устроены подъезды с площадками (пирсами) для установки пожарных автомобилей и забора воды. Кроме того, для выполнения мероприятий, исключающих возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения, для населенных пунктов на территории Лоймольского сельского поселения ((...)) администрацией проведены обследования и составлены схемы, устанавливающие, где должны пройти противопожарные полосы в местах возможного переброса огня на здания, строения, сооружения. В части производства работ по устройству противопожарных полос решение суда администрацией Лоймольского сельского поселения не выполнено.

При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от ХХ.ХХ.ХХ суд обоснованно исходил из того, что решение суда вступило в законную силу в ХХ.ХХ.ХХ году, исполняется принудительно, определением суда от ХХ.ХХ.ХХ заявителю уже была предоставлена отсрочка исполнения данного решения суда в срок до ХХ.ХХ.ХХ, в том числе с учетом оснований, изложенных в настоящем заявлении. Суд также правильно указал на наступление пожароопасного периода и что длительное неисполнение администрацией возложенных судом обязанностей по выполнению противопожарных мероприятий создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание общественные интересы, в защиту которых направлено исполнение судебного решения, а также весенне-летний пожароопасный период, на который испрашивается отсрочка, и значимость наличия обеспечения населенных пунктов на территории поселения источником противопожарного водоснабжения в данный период, возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в период пожароопасного сезона в случае предоставления отсрочки на испрашиваемый период, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при предоставлении истребуемой отсрочки исполнения решения суда теряется смысл судебного постановления, имея в виду гарантии судебной защиты интересов неопределенного круга лиц, чьи права нарушены.

Исполнение судебного решения предполагает разумные сроки, необоснованные затяжки в исполнении судебных решений подрывают авторитет судебной власти, что несоотносимо со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доводы, изложенные в частной жалобе, повторяют доводы, которые приводились должником в судебном заседании и которым судом дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах определение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 19.07.2012 об отказе администрации Лоймольского сельского поселения в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи