ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Савельевой Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Виссарионовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Сегежского городского суда от 30 мая 2012 г. по заявлению Иванова Э.А. о признании незаконным решения Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявление подано по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, рассмотрев обращение заявителя от ХХ.ХХ.ХХ, не усмотрел нарушения законодательства в действиях администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, не разрешившей ему получить из бандероли, отправленной из «...» юридическую литературу, а также возвратившей его письмо к осужденному, содержащемуся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК. Полагая, что прокурор не обеспечил защиту прав заявителя, Иванов Э.А. просил признать решение обозначенного должностного лица незаконным.

Решением суда заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Иванов Э.А. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что им было получено разрешение на отправку письма осужденному, содержащемуся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, что подтверждается печатью цензора на конверте. Считает, что администрация неправомерно запретила ему получить юридическую литературу, которая была заказана в специализированной организации. Полагает, что данными действиями администрация исправительного учреждения нарушает его право на получение информации, так как в библиотеке отсутствуют постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Характер спора не требует личного участия заявителя.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации предусмотрен инструкцией, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 17.12.2007 N 200.

Согласно п. 5.1. названной инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Срок рассмотрения и разрешения обращений и запросов исчисляется с момента их регистрации в соответствующем органе прокуратуры Российской Федерации, в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах - с момента их регистрации в этих подразделениях. Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений (запросов) считается дата направления письменного ответа автору о принятом решении (п.5.8).

По делу установлено, что Иванов Э.А. осужден ХХ.ХХ.ХХ Костомукшским городским судом к ХХ годам ХХ месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Для обеспечения его явки в судебные заседания на основании ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ заявитель был этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

ХХ.ХХ.ХХ Иванов Э.А. обратился с жалобами на действия должностных лиц названного исправительного учреждения к Карельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в связи с тем, что ему препятствуют в получении юридической литературы, высланной «...», а также возвратили письмо, направленное другому осужденному, содержащемуся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК. Письмом прокуратуры от ХХ.ХХ.ХХ заявителю сообщено о том, что нарушений закона в действиях администрации исправительного учреждения не установлено, ему разъяснено право обжаловать действия сотрудников исправительного учреждения в судебном порядке.

Согласно ст. 77.1 УИК РФ осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии с п. 13 ст. 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лицам, содержащимся в следственных изоляторах, разрешается пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию в торговой сети.

В силу ст. 95 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать в
посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через
торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы
за счет собственных средств. Посылки и бандероли с литературой, приобретаемой через торговую сеть, не включаются в количество посылок и бандеролей, которое вправе
получать осужденный. Осужденному разрешается иметь при себе не более 10
экземпляров книг и журналов. Литература в количестве, превышающем указанное,
сдается осужденным на хранение либо с его согласия передается библиотеке
исправительного учреждения в пользование.

Таким образом, условием получения осужденным юридической литературы является приобретение данной литературы через торговую сеть, либо посредством подписки за счет собственных средств.

Поскольку литература, на получении которой настаивает заявитель, не была приобретена им через торговую сеть либо посредством подписки, оснований для принятия мер реагирования у прокурора не имелось.

Также по делу установлено, что заявителю было возвращено письмо, направленное им осужденному Н.А.И., содержащемуся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, в связи с отсутствием разрешения на переписку.

В соответствии с ч. 3 ст. 91 УИК РФ переписка между осужденными, не являющимися родственниками, допускается с разрешения администрации.

Согласно пункту 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Поскольку разрешения на переписку у получателя письма не имелось, возврат корреспонденции произведен обоснованно, в связи с чем прокурор правомерно отклонил жалобу заявителя.

Ответ прокурора является мотивированным, направлен заявителю в установленный законом срок.

Кроме того, непринятие прокурором мер по жалобе Иванова Э.А. само по себе не создает препятствий в реализации его прав, поскольку заявитель имеет возможность оспорить действия должностных лиц исправительного учреждения самостоятельно путем предъявления в суд в установленном законом порядке соответствующего заявления. Данное право прокурором заявителю разъяснено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции постановил законное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Оснований для отмены состоявшегося постановления судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда от 30 мая 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ ( ), _____ _________________ 201_ г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ ( Соляников Р.В.), _____ _________________ 201_ г.

«Разместить на сайте суда» Председательствующий состава

____________________ ( ), ______ _________________ 201_ г.