ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Гельфенштейна В.П.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 05 июля 2012 г. по иску Тупицыной Е.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Эко» о признании членом товарищества с момента выдачи членской книжки.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тупицына Е.А. обратилась в суд с иском, по тем основаниям, что в соответствии с решением общего собрания от ХХ.ХХ.ХХ была принята в члены СНТ «Эко» с выдачей членской книжки с подписью председателя и печатью. С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ годы истица не платила членские взносы, так как из общей практики товарищества было принято, что семья, имеющая (...) участка, платила одни членские и целевые взносы за данные земельные участки. В семье истицы их платил (...) - владелец соседнего земельного участка № ХХ. Поскольку председатель СНТ «Эко» отказывает истице в праве быть членом товарищества и принимать от нее членские и целевые взносы, истица просила суд признать ее членом товарищества с момента выдачи членской книжки.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе Тупицына Е.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что утверждение суда, о том, что членом товарищества может быть только гражданин на законных основаниях владеющих земельным участком, не основано на ст.18 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Земельные участки у членов СНТ «Эко» находятся, как на праве собственности, так и предоставлены им в пользование. Земельный участок № ХХ приобретен у Г.В.Е. по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, чему суд не дал должной оценки. Переход права по указанному договору зарегистрирован не был, так как администрация Прионежского района вводила истицу в заблуждение по поводу того, что земля относится к землям общего пользования СНТ «Эко». На основании вышеуказанного договора купли-продажи и согласия (...) Тупицыной К.Н., СНТ «Эко» приняло ее в ХХ.ХХ.ХХ г. в члены товарищества, тогда же ей была выдана членская книжка, предоставлен в пользование земельный участок №ХХ. Также указывает, что из членов товарищества ее никто не исключал, долю общего имущества СНТ «Эко» не возвращал. Ответчиком не было предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие решения общего собрания СНТ «Эко», проведенного в ХХ.ХХ.ХХ. о принятии истицы в члены СНТ «Эко» и выделении ей земельного участка №ХХ в пользование.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу председатель правления СНТ «Эко» Бикетов С.В., ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что суд правильно толкует закон о том, что членом садоводческого товарищества может быть признан гражданин, на законных основаниях владеющий земельным участком в границах садоводческого товарищества. СНТ «Эко» соглашается с выводом суда о том, что в установленном законом порядке право собственности Г.В.Е. на земельный участок № ХХ не было прекращено, следовательно, данное право им не утрачено. В связи с этим выделение данного участка Тупицыной Е.А. невозможно. Считает несостоятельным довод истицы о том, что она как и ряд других граждан, имеющих исправленные членские книжки, должна быть признана членом товарищества. Практики выделения в пользование земельных участков в товариществе не существовало, так как в ХХ.ХХ.ХХ все земельные участки были оформлены членам товарищества в собственность. И новые члены товарищества приобрели их на законных основаниях по наследству, либо в результате сделок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тупицина Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель СНТ «Эко» Бикетов С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в возражениях.

Третьи лица Тупицина К.Н., Кабедев А.А., Г.В.Е., представитель администрации Прионежского муниципального района в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что садоводческому товариществу «Эко» мэрией Прионежского района Республики Карелия на основании решения исполнительного комитета от ХХ.ХХ.ХХ № ХХ предоставлено ХХ Га земель в бессрочное пользование для организации садоводческого товарищества. Согласно постановлению Прионежского районного Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ № ХХ садоводческому товариществу «Эко» в постоянное бессрочное пользование предоставлено ХХ Га земель общего пользования; земли под садовыми участками общей площадью ХХ Га переданы в собственность членов садоводческого товарищества «Эко». Земельный участок № ХХ, площадью ХХ кв. метров, расположенный в СНТ «Эко», на основании свидетельства № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ принадлежал Г.В.Е. на праве собственности. Постановлением администрации местного самоуправления Прионежского района РК № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ было удовлетворено заявление Г.В.Е. о добровольном отказе от указанного земельного участка, с передачей земельного участка в земли общего пользования товарищества и признанием утратившим силу свидетельства о праве собственности на землю № ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ (...) истицы Тупицина К.Н. и Г.В.Е. подписали договор купли-продажи земельного участка № ХХ в СНТ «Эко». При этом членская книжка садовода СНТ «ЭКО» ХХ.ХХ.ХХ выдана истице Тупициной Е.А.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Лица, вступающие в такое объединение, принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Проанализировав указанное законодательство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может быть признан гражданин, на законных основаниях владеющий земельным участком в границах такого товарищества.

В силу ст.44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. Согласно ч.1 и ч.2 ст.53 ЗК РФ (в редакции на 2003 г.) отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права. При отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством.

На основании п.3 ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Порядок принятия на учет бесхозяйных вещей установлен Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства РФ № 580 от 17 сентября 2003г.

Доказательств соблюдения органами местного самоуправления Прионежского района порядка передачи земельного участка в муниципальную собственность суду представлено не было.

Истица Тупицина Е.А. в подтверждение своих требований законность использования земельного участка № ХХ в СНТ «Эко» не подтвердила. Стороной договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ указанного участка с его собственником Г.В.Е. истица не была. Государственная регистрация перехода права собственности в нарушение ст.ст.131, 551 ГК РФ по указанному договору не произведена. В силу п.2 ст.223 ГК РФ право собственности у (...) Тупициной К.Н. на земельный участок не возникло. Распорядиться земельным участком путем передачи его в пользование (...), Тупицина К.Н. была не вправе. Получить данный земельный участок из муниципальной собственности истица также не могла, поскольку в муниципальную собственность указанный участок в установленном порядке передан не был.

В связи с изложенным, суд правомерно отказал Тупициной Е.А. в удовлетворении исковых требований. При этом установив, что право собственности Г.В.Е. на земельный участок № ХХ в СНТ «Эко» не было прекращено в соответствии с действующим на тот период законодательством и не утрачено им. Соответственно владение указанным земельным участком другими лицами не имеет законных оснований.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что она является членом СНТ «ЭКО» были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 05 июля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи