Судья Сафарян И.А. № 33-2705/2012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 сентября 2012 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сильченко Р.П., судей Соляникова Р.В., Слиж Н.Ю. при секретаре Мариной Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда от 27.06.2012 по иску Богатского С.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об отмене дисциплинарного взыскания. Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иск подан по тем основаниям, что истец работает ... ОЛД К., фактически являясь исполняющим обязанности ... по данному ОЛД. ХХ.ХХ.ХХ от начальника ОЛД К. ему стало известно о применении в его отношении приказом №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ дисциплинарного взыскания - ..., наложенного на него в связи с тем, что в смену с ХХ.ХХ.ХХ с ... час. до ... час. ХХ.ХХ.ХХ в нарушение должностной инструкции ... истец не произвел запись о наличии топлива в Книгу учета расхода топлива или электроэнергии локомотивами, моторвагонным подвижным составом за время нахождения их в ОЛД формы ХХ (далее – журнал учета топлива на локомотивах) на тепловозе М62 № ХХ. Полагая, что взыскание наложено необоснованно и незаконно, поскольку работодатель в нарушение трудового законодательства не ознакомил работника с приказом в течение трех рабочих дней под роспись, истец просил отменить приказ начальника эксплуатационного локомотивного депо Кемь №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. Решением суда в иске отказано. В апелляционной жалобе истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение ст. 193 ТК РФ приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания не был объявлен работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Отсутствие записи о наличии топлива в журнале учета топлива на локомотивах формы ХХ не является дисциплинарным поступком. В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, указывая, что согласно должностной инструкции ... по ОЛД, с которой истец ознакомлен ХХ.ХХ.ХХ, в его обязанности входит ведение в течение смены в бумажном или электронном виде настольных установленных учетных форм (наличия и состояния локомотивного парка, работы и показателей использования локомотивов, наличия топлива на локомотивах и т.д.). При проведении проверки журнала ХХ установлено бездействие истца по внесению в журнал сведений о количестве оставшегося топлива на локомотиве М62 № ХХ. В своих объяснениях по данному факту истец нарушение признал. В связи с этим истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, на следующий день с приказом о взыскании был ознакомлен, однако от подписи отказался, в связи с чем работодателем составлен соответствующий акт. В суд апелляционной инстанции истец не явился. Извещен о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом. Представитель истца Никкинен П.И. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика Гущин Р.А. с апелляционной жалобой не согласился, просив оставить решение суда без изменения. Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу решения суда. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю. Из материалов дела усматривается, что Богатский С.А. на основании приказа №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ был переведен на должность ... по ОЛД на время основного отпуска Н.А.М. Согласно п. ХХ должностной инструкции ... по ОЛД Н.А.М., с которой истец был ознакомлен ХХ.ХХ.ХХ, на дежурного по депо возложены обязанности вести в бумажном или электронном виде настольные журналы дежурного по депо установленных учетных форм (наличия и состояния локомотивного парка, работы и показателей использования локомотивов, наличия топлива на локомотивах и т.д.) В ходе проведенной работодателем проверки ведения журнала учета топлива на локомотивах формы ХХ установлено, что истец, исполняя обязанности ... по ОЛД К., в смену ХХ.ХХ.ХХ с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. ХХ.ХХ.ХХ в нарушение приведенного выше положения должностной инструкции не произвел запись в названный журнал о наличии количества топлива на тепловозе М62 № ХХ, в связи с чем приказом начальника ОЛД К. №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде .... Поскольку доказательств наличия уважительных причин ненадлежащего ведения журнала учета топлива на локомотивах истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применение к работнику дисциплинарного взыскания произведено работодателем обоснованно. Вид взыскания соответствует характеру допущенного нарушения и степени вины истца. Предусмотренная ст. 193 ТК РФ процедура, предшествующая привлечению работника к дисциплинарной ответственности, работодателем соблюдена. Истцу в установленном законом порядке предложено представить объяснение, срок наложения дисциплинарного взыскания не нарушен. О применении в отношении истца взыскания он был своевременно уведомлен. Довод истца о том, что он не был ознакомлен под роспись с оригиналом приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа. Несоблюдение формальной процедуры ознакомления с уже изданным приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности может являться основанием для его отмены лишь в случае нарушения каких-либо прав работника, чего по настоящему делу не установлено, поскольку копия приказа была выдана истцу на следующий день после вынесения. Довод апелляционной жалобы о том, что факт невнесения в настольный журнал учета топлива на локомотивах сведений об остатках топлива не является дисциплинарным проступком, несостоятелен, так как противоречит должностной инструкции истца. По изложенным мотивам судебная коллегия полагает, что суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, а связи чем постановленное по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Костомукшского городского суда от 27.06.2012 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ ( ), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ ( Соляников Р.В.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» Председательствующий состава ____________________ ( ), ______ _________________ 201_ г.