Судья Касянчук Е.С.                                                    №33-2634/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Колбасовой Н.А., Стракатовой З.Е.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе

администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2012 года по заявлению Кусакина А.Б., Тарасова М.Ю., Давидовича И.М., Береснева С.А., Филатова К.С., Перервы И.Н., Маньшина Д.С., Багинского А.Д, об оспаривании постановления администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Кусакин А.Б., Тарасов М.Ю., Давидович И.М., Береснев С.А., Филатов К.С., Перерва И.Н., Маньшин Д.С., Багинский А.Д. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия (далее администрация района) от (...) (...) «Об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения». Заявление мотивировано тем, что (...) указанные граждане в соответствии со ст. ст. 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ) обратились в адрес заинтересованного лица с заявлениями об обеспечении выбора и предварительном согласовании места размещения земельных участков в д. Виданы Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия для дачного строительства, при этом в заявлениях указали о назначении объекта, предполагаемом месте размещения, ориентировочной площади земельных участков и испрашиваемом праве на землю. Однако постановлением от (...) (...) администрацией района со ссылкой на положения ст. ст. 11, 30, 31 ЗК РФ, ст. 13 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. №66-ФЗ (далее по тексту в т.ч. Федеральный закон №66-ФЗ) было отказано в выборе земельных участков и предварительном согласовании места их размещения. Мотивом принятия решения явилось то обстоятельство, что Кусакин А.Б., Тарасов М.Ю., Давидович И.М., Береснев С.А., Филатов К.С., Перерва И.Н., Маньшин Д.С., Багинский А.Д. проживают на территории Петрозаводского городского округа, а по смыслу ст. 13 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Заявители просили признать постановление администрации района от (...) (...) незаконным и обязать администрацию Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия обеспечить выбор и предварительно согласовать место размещения земельных участков в д. Виданы Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия для дачного строительства по заявлениям Кусакина А.Б., Тарасова М.Ю., Давидовича И.М., Береснева С.А., Филатова К.С., Перервы И.Н., Маньшина Д.С., Багинского А.Д. от (...)

Решением суда заявление удовлетворено. Суд признал незаконным постановление администрации района (...) от (...) «Об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения гражданам Кусакину А.Б., Тарасову М.Ю., Давидовичу И.М., Бересневу С.А., Филатову К.С, Перерве И.Н., Маньшину Д.С., Багинскому А.Д.». Обязал администрацию района обеспечить выбор земельных участков в д. Виданы Пряжинского национального муниципального района для дачного строительства в соответствии с заявлениями Кусакина А.Б., Тарасова М.Ю., Давидовича И.М., Береснева С.А., Филатова К.С., Перервы И.Н., Маньшина Д.С., Багинского А.Д. от (...) и принять решение в соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ. Взыскал с администрации района в пользу Кусакина А.Б., Тарасова М.Ю., Давидовича И.М., Береснева С.А., Филатова К.С., Перервы И.Н., Маньшина Д.С., Багинского А.Д. расходы по уплате государственной пошлины по (...) рублей каждому.

С таким решением не согласна администрация района, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что исходя из п.1 ст.13 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан, администрация района обязана обеспечивать преимущественно местных жителей дачными участками, заявители являются жителями (...). Указанная норма закона носит специальный характер и имеет приоритет перед общими нормами ЗК РФ в применении. Испрашиваемые заявителями земельные участки располагаются на территории, которая в соответствии с генеральным планом Чалнинского сельского поселения, утвержденным решением XXI сессии Совета Чалнинского сельского поселения II созыва от (...) (...) «Об утверждении генерального плана Чалнинского сельского поселения», предусмотрена под индивидуальную застройку с приусадебными земельными участками. Поскольку территория д. Виданы должна быть освоена в соответствии с документами территориального планирования, она может быть застроена только индивидуальными жилыми домами, соответственно администрация района не имеет возможности обеспечить выбор земельных участков по вышеуказанным заявлениям граждан для дачного строительства. Суд не предоставил возможности представить доказательства в подтверждение своих доводов, в связи с чем судом установлены не все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем заявителей Филатовым К.С. указано о несогласии с доводами жалобы администрации района. Полагает основанными на нормах материального права выводы суда о том, что граждане вправе подавать заявления о предоставлении земельного участка для испрошенных целей в общем порядке, установленном Земельным кодексом РФ, положения которого не содержат каких-либо ограничений для органа местного самоуправления в обеспечении дачными участками граждан, не проживающих на территории данного района. Считает несостоятельным довод жалобы администрации района о невозможности совершения испрошенных действий в связи с тем, что земельные участки расположены на территории, предусмотренной под индивидуальную жилую застройку с приусадебными участками. Данный довод не приводился администрацией района ни в оспариваемом отказе, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не были представлены в суд и соответствующие доказательства указанному, не приведены уважительные причины невозможности представления приложенных к жалобе документов в суд первой инстанции. Вместе с этим, указывает, что из карты функциональных зон Чалнинского сельского поселения следует, что в испрашиваемом месте установлена функциональная зона жилой застройки, и, ссылаясь на положения ч.3 ст.35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГрК РФ), считает, что оснований для принятия решения об отказе в обеспечении выбора земельных участков для дачного строительства по заявлениям граждан с учетом Генерального плана Чалнинского сельского поселения не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявители Филатов К.С., Перерва И.Н., действующие и как представители остальных заявителей, доводы, изложенные Филатовым К.С. в письменных возражениях на жалобу, поддержали.

Администрация района представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила, доказательств о наличии уважительных причин отсутствия не представлено.

Заслушав Филатова К.С., Перерву И.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

Судом установлено, что (...) Кусакин А.Б., Тарасов М.Ю., Давидович И.М., Береснев С.А., Филатов К.С., Перерва И.Н., Маньшин Д.С., Багинский А.Д. обратились в администрацию Пряжинского национального муниципального района РК с заявлениями об обеспечении выбора и предварительном согласовании места размещения земельных участков в д. Виданы Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия в кадастровом квартале (...) ориентировочной площадью - (...) для дачного строительства, испрашиваемое право на земельный участок - его аренду.

Администрация района (...) приняла постановление (...) об отказе обратившимся гражданам в выборе земельных участков и предварительном согласовании места их размещения. Письмами в адрес заявителей от (...) главой администрации района со ссылками на положения ст. 13 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» были разъяснены мотивы принятого решения, сводящиеся к тому, что обратившиеся граждане не являются жителями Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия, в связи с чем не имеют права на предоставление земельных участков для дачного строительства в указанном районе, при этом не лишены возможности обращения по данному вопросу в администрацию Петрозаводского городского округа.

В соответствии с п.2 ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Вместе с этим, подвергнув анализу приведенное законодательство, в т.ч. положения ст.ст.2, 3 указанного Федерального закона, суд пришел к правильному выводу о том, что положения ст.13 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует применять во взаимосвязи с положениями ЗК РФ, которые не содержат каких-либо ограничений для органа местного самоуправления в обеспечении дачными участками граждан, не проживающих на территории данного района.

Поскольку администрация района, как установлено в судебном заседании, с учетом позиции администрации, изложенной в письмах от (...), отказала заявителям в выборе земельных участков в связи с тем, что по данному вопросу необходимо обращаться по месту своего жительства, в администрацию Петрозаводского городского округа, суд правомерно признал оспариваемое постановление администрации района незаконным.

Согласно ст.ст.28,29 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в аренду на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован ст.ст.30, 31 ЗК РФ.

В соответствии с п.1 ст.31 ЗК РФ гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно п.2 ст.31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к перечисленным в п.1 ст.85 ЗК РФ территориальным зонам.

Исходя из ч.3 ст.35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав жилых территориальных зон могут включаться территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Согласно доводам апелляционной жалобы невозможен выбор земельных участков для дачного строительства и в связи с тем, что территория д.Виданы должна быть освоена в соответствии с документом территориального планирования (Генеральным планом Чалнинского сельского поселения), данная территория может быть застроена только индивидуальными жилыми домами. Однако данный довод не является основанием к отмене решения суда. Градостроительным законодательством предусмотрена возможность использования земельных участков, которые находятся в составе земель населенных пунктов, для ведения дачного хозяйства. Доказательств о наличии правил землепользования и застройки указанной территории не представлено, обозначенные администрацией района обстоятельства не были указаны в качестве оснований для отказа по обращениям заявителей, названный в жалобе документ не был представлен в суд первой инстанции; в суд первой, апелляционной инстанции администрация района представителей для участия не направила, доказательств о наличии уважительных причин отсутствия в судебных заседаниях представителя юридического лица не представлено, объективная невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции не обоснована и не подтверждена соответствующими доказательствами. Кроме этого, в рассматриваемом случае администрацией района не был осуществлен выбор земельного участка по заявлениям вышеуказанных граждан от (...).

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание также положения п.6 ст.31 ЗК РФ, судебная коллегия полагает, что суд законно и обоснованно возложил на администрацию района обязанность по обеспечению выбора земельных участков на основании обращений заявителей от (...) и по принятию решения в порядке п.6 ст.31 ЗК РФ.

Учитывая допущенную судом описку в резолютивной части решения, а именно в написании фамилии заявителя Маньшина Д.С., судом неверно указано "Машьшин" вместо правильного "Маньшин", судебная коллегия на основании положений ст.200 ГПК РФ считает возможным исправить указанную описку, не изменяя решения суда по существу.

Руководствуясь положениями ст.ст.200, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2012 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия – без удовлетворения.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Признать незаконным постановление администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия (...) от (...) «Об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения гражданам Кусакину А.Б., Тарасову М.Ю., Давидовичу И.М., Бересневу С.А., Филатову К.С, Перерве И.Н., Маньшину Д.С., Багинскому А.Д.».

Председательствующий

Судьи