Судья ГельфенштейнС.Л. №33-2717/2012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 сентября 2012 г. г.Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Роговой И.В. судей Стыцюн С.А., Стракатовой З.Е. при секретаре Мариной Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шемчук Н.Н. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2012 года по иску Шемчук Н.Н. к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шемчук Н.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в соответствии с решением исполкома Петрозаводского городского Совета народных депутатов от (...) за (...) она является владельцем земельного участка площадью (...) с кадастровым номером (...) по адресу: (...), (...). В (...) за истицей был закреплен земельный участок площадью (...). Истица просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью (...), расположенный по адресу: (...), (...), в силу приобретательной давности, поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным более (...) Решением суда в иске отказано. С таким решением не согласна Шемчук Н.Н. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно установлены обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Истица с (...) фактически пользуется земельным участком, в течение длительного периода времени установился определенный порядок пользования землей. В соответствии с требованиями земельного законодательства площадь земельного участка определяется с учетом фактического землепользования. Считает, что суд необоснованно не применил нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» об определении границ земельного участка. Суд в нарушение требований гражданского процессуального закона не указал в решении конкретные нормы законодательства. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шемчук Н.Н. доводы жалобы поддержала. Представитель администрации Петрозаводского городского округа Слабко К.Ю. с доводами жалобы не согласилась, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на иск. Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с п.2 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Исходя из п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Судом установлено, что решением исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов от (...) за (...) Шемчук Н.Н. отведен земельный участок площадью (...) под строительство индивидуального жилого дома на месте снесенного барака по (...) (...) (...) Шемчук Н.Н. обратилась в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: (...) (...) Постановлением главы Петрозаводского городского округа от (...) за (...) утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале (...) по адресу: (...) (...), общей площадью (...), для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Согласно данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия по данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером (...) площадью (...) местоположение: (...) (...), относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения дома индивидуальной жилой застройки, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. На основании п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Учитывая вышеизложенное, факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности. Действующее земельное законодательство не предусматривает возможности признания за гражданами права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной собственности. Кроме того, исходя из ст. 11.1Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Участок может быть объектом земельных и гражданско-правовых отношений только при условии, что его границы определены в установленном порядке. Это касается и способности земельного участка быть объектом права собственности, права аренды и других прав на землю. Из имеющихся материалов дела не усматривается, что истице предоставлялся земельный участок площадью (...). Земельный участок указанной истицей площади не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован, соответственно не может быть объектом гражданско-правовых отношений. При указанных обстоятельствах, рассматривая в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ иск по заявленным требованиям, суд пришел к правомерному выводу о том, что оснований для признания права собственности в отношении указанного имущества за истицей в соответствии с положениямист. 234ГК РФ не имеется. Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка могут быть определены на основании п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации и п.9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку данные правила применяются при предоставлении земельных участков в установленном земельным законодательством порядке. На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы. Руководствуясьст.ст. 328,329ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шемчук Н.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: