Судья Антипина Н.Н. №33-2758/2012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 сентября 2012 г. г.Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Роговой И.В., судей Колбасовой Н.А., Стыцюн С.А. при секретаре Мариной Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Короткова Е.А. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 августа 2012 года по заявлению Короткова Е.А. об оспаривании бездействия администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия. Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Коротков Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления по тем основаниям, что (...) он обращался в администрацию Прионежского муниципального района РК с заявлением о предварительном согласовании границ земельного участка площадью (...) для строительства дома рыбака. Так как в установленный законом срок ответа на указанное обращение получено не было, заявитель просил обязать администрацию Прионежского муниципального района РК рассмотреть данное заявление, предоставив письменный ответ, осуществить предварительное согласование границ земельного участка и выдать акт выбора испрашиваемого земельного участка. Решением Прионежского районного суда РК в удовлетворении заявленных требований было отказано. С таким решением суда не согласен заявитель, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на необоснованность выводов суда о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и несоответствии требованиям закона представленного в орган местного самоуправления заявления. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Пасальский В.В., действующий на основании доверенности, поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Представитель администрации Прионежского муниципального района РК Ульянова А.В., действующая по доверенности, возражая по доводам апелляционной жалобы, считала решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу положений ч.3 ст.36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен в ст.30 Земельного кодекса РФ. Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (п.5 ст.30 Земельного кодекса РФ). Положениями ст.31 Земельного кодекса РФ определен порядок действий органа местного самоуправления по выбору земельного участка и предварительному согласованию места размещения объекта на основании заявления гражданина. В данном заявлении гражданина должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п.1). Орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п.2). Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что (...) Коротков Е.А. обратился в администрацию Прионежского муниципального района РК с заявлениями о предварительном согласовании места размещения земельного участка площадью (...), расположенного в районе села (...) в кадастровом квартале (...). Данный объект земли испрашивался заявителем для строительства дома рыбака. В ответе органа местного самоуправления, составленного (...) по результатам упомянутых выше обращений, заявителю предложено обосновать площадь испрашиваемого им земельного участка в размере (...) кв.м., а также сообщено о направлении соответствующего запроса в (...) в целях определения категории данной земли. Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по данному делу обстоятельства, суд пришел к правильным выводам о том, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые положениями Земельного кодекса РФ, представляют комплекс мероприятий, которые должен выполнить орган местного самоуправления на основе представленных гражданином документов. Эти мероприятия должны быть выполнены с использованием документов государственного кадастра недвижимости и с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории в ее границах. Временные ограничения для выполнения мероприятий по выбору земельного участка для использования в целях строительства Земельным кодексом РФ не предусмотрены. Так как в данном случае факт нарушения прав заявителя своего подтверждения не нашел, суд на законных основаниях принял решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности выводов суда о несоответствии требованиям закона представленного в администрацию Прионежского муниципального района РК заявления не могут служить основанием для отмены решения суда, так как в силу п.1 ст.31 Земельного кодекса РФ такое заявление должно содержать обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка. Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и о незаконности принятого по делу решения не свидетельствуют. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь требованиями ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 августа 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Короткова Е.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи . . . . . .