Судья Бахорина М.А. №33-2879/2012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 сентября 2012 г. г.Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сильченко Р.П., судей Колбасовой Н.А., Слиж Н.Ю. при секретаре Мариной Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кондопожский» на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сидоров И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления сотрудника полиции о взыскании материального ущерба по тем основаниям, что данным постановлением с него незаконно произведено взыскание ущерба в размере (...) рублей. Поскольку вина заявителя в причинении ущерба доказана не была, и сумма причиненного ущерба должна быть взыскана в судебном порядке, просит отменить постановление начальника изолятора временного содержания МО МВД России «Кондопожский», утвержденное 31 января 2012 года временно исполняющим обязанности начальника МО МВД России «Кондопожский». Решением Кондопожского городского суда РК от 19 июля 2012 года заявление удовлетворено, постановление начальника изолятора временного содержания МО МВД России «Кондопожский», утвержденное 31 января 2012 года временно исполняющим обязанности начальника МО МВД России «Кондопожский», о взыскании с Сидорова И.А. материального ущерба признано незаконным и отменено. С таким решением суда не согласен МО МВД России «Кондопожский», в апелляционной жалобе действующая на основании доверенности Шор О.А. просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что, поскольку постановлением сотрудника полиции был определен лишь размер причиненного ущерба, и взыскание денежной суммы будет осуществлено в судебном порядке, оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным. В возражениях на апелляционную жалобу Сидоров И.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель МО МВД России «Кондопожский» Шор О.А., действующая по доверенности, поддержала в судебном заседании суда апелляционной инстанции изложенные в апелляционной жалобе доводы. Сидоров И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен. Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу требований ст.249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения должностного лица органа государственной власти возлагается на лицо, которое приняло данное решение. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Порядок и условия содержания под стражей, а также гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, определяются Федеральным законом от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В соответствии со ст.41 данного Закона подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб. Размер материального ущерба, причиненного государству подозреваемым или обвиняемым, определяется постановлением начальника места содержания под стражей. Постановление объявляется подозреваемому или обвиняемому под расписку и может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. В случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом. Условия отбывания наказаний для лиц, осужденных к лишению свободы, и оставленных в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также переведенных по постановлению судьи для участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) определяются Уголовно-исполнительным кодексом РФ (ст.ст.77, 77.1). В соответствии с ч.1 ст.102 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность за ущерб, причиненный действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Из установленных по делу обстоятельств следует, что на основании постановления судьи Кондопожского городского суда РК от 13 января 2012 года осужденный Сидоров И.А., содержащийся в (...)», был этапирован в изолятор временного содержания межмуниципального отдела МВД России «Кондопожский» с целью ознакомления с материалами уголовного дела. Также установлено, что в результате совершенных Сидоровым И.А. в период с (...) действий была выведена из строя камера видеонаблюдения, входящая в комплект охранных телевизионных систем тип 2, находящаяся в камере №5 изолятора временного содержания. Исходя из письменных объяснений Сидорова И.А., данных сотрудникам полиции 31 января 2012 года, факт выведения из строя камеры видеонаблюдения он не оспаривал, согласия на возмещение причиненного ущерба в добровольном порядке не отразил. 31 января 2012 года УУП ОУУП и ПДН межмуниципального отдела МВД России «Кондопожский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении Сидорова И.А. уголовного дела ввиду отсутствия в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.167 Уголовного кодекса РФ. За умышленное повреждение чужого имущества постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района РК от 28 февраля 2012 года Сидоров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде (...). Постановлением начальника изолятора временного содержания, утвержденным временно исполняющим обязанности начальника межмуниципального отдела МВД России «Кондопожский» 31 января 2012 года, с Сидорова И.А. был взыскан материальный ущерб, причиненный государству в лице органа внутренних дел. Размер ущерба согласно данному постановлению сотрудника полиции составил (...) рублей. Поскольку доказательств, подтверждающих конкретный размер причиненного Сидоровым И.А. ущерба, и его согласия на возмещение ущерба в добровольном порядке не имеется, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о незаконности оспариваемого заявителем постановления. Доводы апелляционной жалобы о том, что данным постановлением был определен лишь размер причиненного государству ущерба, который будет взыскан в дальнейшем с виновного лица в судебном порядке, не могут служить основанием для отмены решения суда по изложенным выше мотивам. При таких обстоятельствах решение Кондопожского городского суда РК является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь требованиями ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кондопожский» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи ФИО2 ФИО2 ФИО2 ФИО2 ФИО2 ФИО2
19 июля 2012 года по заявлению Сидорова И.А. об оспаривании постановления сотрудника полиции о взыскании материального ущерба.