Судья Сутягина Е.М. № 33-2864/2012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 сентября 2012 года г.Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Переплесниной Е.М. судей Сыромятникова А.В., Соляникова Р.В. при секретаре Хяниной А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2012 года по иску Виноградова И.А. к администрации Лахденпохского муниципального района о признании незаконным решения и понуждении к действиям. Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Виноградов И.А. обратился в суд с иском к администрации Лахденпохского муниципального района (далее по тексту - АЛМР) по тем основаниям, что он является собственником незавершенного строительством жилого дома, 28.12.2011 он обратился в администрацию муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером ХХ как собственнику жилого дома. Письмом от 12.01.2012 ему отказано в удовлетворении заявления. Ссылаясь на положения ст. 36 ЗК РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», приказ Минэкономразвития РФ № 475 от 13.09.2011, истец полагал, что он, как собственник недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, обладает исключительным правом на приватизацию арендуемого земельного участка, ответчик необоснованно ставит под сомнение наличие на испрашиваемом земельном участке здания, строения, сооружения и требует проведения оценки рыночной стоимости участка. Учитывая изложенное, истец просил суд признать незаконным решение администрации Лахденпохского муниципального района об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка под жилым домом - объектом незавершенного строительства, а также обязать ответчика передать ему в собственность указанный земельный участок по льготной цене в соответствии с законом РК 1155-ЗРК от 31.12.2007 «Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при продаже их собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений». Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение администрации Лахденпохского муниципального района № 73 от 12.01.2012 об отказе в предоставлении в собственность Виноградову И.А. земельного участка с кадастровым номером ХХ и обязал администрацию Лахденпохского муниципального района в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в собственность Виноградову И.А. земельный участок с кадастровым номером ХХ с учетом положений ст.36 Земельного кодекса РФ, по льготной цене, установленной в соответствии с положениями ст.1 Закона РК № 1155-ЗРК от 31.12.2007 «Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при продаже их собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений». С администрации Лахденпохского муниципального района в пользу Виноградова И.А. взысканы расходы по госпошлине в размере (...) руб. С таким решением не согласен ответчик администрация Лахденпохского муниципального района. В жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в силу п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения. Применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. Полагает, что данная норма не подлежит применению при разрешении настоящего спора. Считает, что к таким случаям относится приватизация объектов незавершенного строительства, в силу положений п.3 ст.28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества, и переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками», в силу положений п.2 абз.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Во всех иных случаях, когда такая возможность прямо не указана в законе, земельные участки под объектами незавершенного строительства выкупу в порядке п.1 ст.36 ЗК РФ, не подлежат, т.к. это нарушило бы баланс публичных интересов при возведении объектов капитального строительства. Администрация не отказывала истцу в предоставлении ему в собственность земельного участка, указала ему на возможность предоставления земельного участка в собственность по рыночной стоимости. Также указывает, что ст.36 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, и на которых расположены здания, сооружения, строения, при этом объекты незавершенного строительства, не упомянуты в статье 36 ЗК РФ наряду со зданиями, строениями, сооружениями, как объекты, для целей эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок по льготной цене, которую в силу п.п.1.1. 1.2 п.1 названной статьи вправе устанавливать уполномоченные органы государственной власти или местного самоуправления и которая не может превышать кадастровую стоимость земельного участка. Правовых оснований для применения по аналогии к объектам незавершенного строительства положений ст.36 ЗК РФ не имеется. Кроме того, указывает, что исключительное право на приватизацию земельных участков для собственников зданий, сооружений реализуется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, иными федеральными законами. Указывает, что п.21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действе Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что собственник объекта незавершенного строительства, право собственности, на который зарегистрировано до 01.01.2012 имеет право приобрести земельный участок, находящийся в муниципальной или государственной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений. Наличие зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства не влечет возникновения у лица исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка по кадастровой стоимости. К моменту обращения истца с заявлением предоставлении земельного участка в собственность срок действия договора аренды не истек, цель заключения договора аренды – строительство индивидуального жилого дома – не достигнута, поскольку готовность объекта недвижимости составляет 36 %. В отзыве на апелляционную жалобу Виноградов И.А. указывает на неправильное толкование ответчиком норм материального права, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения. В суде апелляционной инстанции представитель истца Коркуть А.В. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Заслушав объяснения Коркуть А.В., проверив материалы дела на основании ч.1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что 27.05.2009 между АЛМР и Смирновым А.В. заключен договор аренды земельного участка площадью (...) кв.м. с кадастровым номером ХХ, расположенным по адресу (.....) под строительство индивидуального жилого дома, договор прошел государственную регистрацию. Соглашением от 14.09.2010 право аренды указанного земельного участка Смирнов А.В. переуступил Виноградову И.А., переход права аренды также прошел государственную регистрацию. Виноградов И.А. 28.12.2011 обратился с заявлением к главе АЛМР о предоставлении в собственность спорного земельного участка, при этом указано, что на участке расположен объект незавершенного строительства - жилой дом, имеется ссылка на свидетельство о регистрации права собственности (...). Данные о наличии у Виноградова И.А. права аренды на спорный земельный участок и права собственности на объект незавершенного строительства подтверждаются представленными выписками из ЕГРП. Объект незавершенного строительства зарегистрирован в ГУП РК РГЦ «Недвижимость». 12.01.2012 истцу направлен ответ на заявление, в котором указано, что не имеется оснований для предоставления ему в собственность земельного участка на основании ст. 36 ЗК РФ, поскольку он является собственником объекта незавершенного строительства, который в силу п. 10 ст.1 и ст. 55 Градостроительного кодекса РФ не относится к объектам капитального строительства, поскольку не введен в эксплуатацию. Истцу разъяснено также, что он может провести оценку участка и обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении его в собственность по рыночной стоимости. Таким образом, заявление Виноградова И.А. ответчиком рассмотрено, фактически принято решение об отказе в предоставлении участка в собственность в силу п.1 ст. 36 ЗК РФ. Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. В соответствии с пунктом 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ. Из части 2 ст. 1 Закона Республики Карелия от 31 декабря 2007 года № 1155-ЗРК следует, что в соответствии с федеральным законодательством до 1 июля 2012 года цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их приобретении лицами, не указанными в части 1 настоящей статьи и являющимися собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, составляет десятикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. Пункт 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Статья 130 ГК РФ относит к недвижимым вещам земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Поскольку право собственности на незавершенный строительством жилой дом истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данная постройка является объектом недвижимого имущества. В связи с тем, что правовой режим оконченных строительством объектов и объектов незавершенного строительства с точки зрения их оборотоспособности идентичен, приобретение права собственности на земельные участки под этими объектами также должно иметь одинаковое правое регулирование. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о том, что отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность истца по льготной цене является незаконным и заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Кроме того, стороной истца в суд апелляционной инстанции представлены фотографии строящегося дома истца, согласно которых дом подведен под крышу, в доме установлены двери и окна. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия не находит. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Председательствующий Судьи