Судья Макаров С.Ю. № 33-2508/2012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 сентября 2012 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Злобина А.В., судей Гельфенштейна В.П., Данилова О.И. при секретаре Виссарионовой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Берга А.В. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2012 года по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении Берга А.В.. Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РК» (далее ФКУ ИК № 1 УФСИН России по РК) обратилось с заявлением об установлении административного надзора в отношении Берга А.В., который (.....) был осужден Санкт-Петербургским городским судом по ст.(.....) УК РФ к (.....) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока (.....), конец срока (.....). Осужденный Берг А.В. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК для дальнейшего отбывания наказания (.....) из (.....). За весь период отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны, за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 42 раза, из них 24 раза водворялся в штрафной изолятор и один раз переводился в помещение камерного типа. Поощрений не имеет. (.....) решением административной комиссии ФКУ ИК-1 поставлен на профилактический учет как лицо склонное к хранению оружия. (.....) признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия. Администрация учреждения просила суд установить административный надзор в отношении Берга А.В. и возложить на него ограничения в виде явки в орган внутренних дел, осуществляющий надзор, от одного до четырех раз в месяц, запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, запрещение выезда за установленные судом пределы территории сроком на два года. Решением суда заявление удовлетворено. В отношении Берга А.В., (.....) установлен административный надзор сроком 2 года 6 месяцев, но не свыше срока погашения судимости, со следующими административными ограничениями: явка для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту его проживания, пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрет покидать жилище или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания. С решением суда не согласен Берг А.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, возвратить заявление ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по РК» для приведения содержащихся в нем сведений в соответствии с реальными данными, указания всех необходимых суду сведений, рассмотрения заявления исправительного учреждения повторно в другом составе суда. Указывает, что судом грубо нарушены его конституционные права и нормы судопроизводства. Судья проигнорировал и необоснованно отклонил заявленные им ходатайства. Кроме того, заявление исправительного учреждения содержит грубые неточности и несоответствия. Указывает также, что ему не были разъяснены его права, приводимые им доказательства проигнорированы. В связи с тем, что администрация учреждения предоставила неполные, необъективные и неточные сведения, у суда сложилось искаженное представление о его личности. Злостным нарушителем режима содержания он не является, все имеющиеся у него нарушения погашены по сроку давности, рецидива преступлений у него также не имеется. Считается лицом, ранее не судимым, с профилактического учета снят в (.....) году. Кроме того, ему назначен срок административного надзора больший, чем просил представитель учреждения и прокурор. В возражениях на апелляционную жалобу Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Берга А.В. - без удовлетворения. Заинтересованное лицо Берг А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд апелляционной инстанции неоднократно извещал Берга А.В. о дате, времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции. Уведомление осуществлялось путем направления судебных повесток по месту жительства заинтересованного лица в (.....), по которому он убыл, освободившись из мест лишения свободы (.....) и указанному им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом Берг А.В., подавший апелляционную жалобу на решение Сегежского городского суда РК, будучи уведомленным о направлении дела в Верховный Суд РК (.....), на протяжении всего времени нахождения дела в суде апелляционной инстанции обеспокоенности относительно даты рассмотрения дела не проявил. Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая мнение прокурора Крылова Д.И., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Берга А.В. Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК № 1 УФСИН России по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Кроме этого, на основании п.1 ч.3 ст.3 указанного закона административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Берг А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 1 УФСИН России по РК по приговору Санкт-Петербургского городского суда от (.....) за совершение особо тяжких преступлений по (.....). Согласно указанному приговору, в действиях Берга А.В. установлен рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Берга А.В. рецидива преступлений. За весь период отбывания наказания Берг А.В. характеризуется отрицательно, многократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе водворялся в штрафной изолятор. Указанные постановления отменены не были. С (.....) был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. На основании ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации повторно совершенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое осужденный повторно водворяется в штрафной изолятор, может быть признано злостным, а осужденный его совершивший - злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно данным о взысканиях осужденного в течение всего срока отбытия наказания Берг А.В. за нарушения установленного порядка отбытия наказания 42 раза привлекался к дисциплинарной ответственности. При этом 22 раза был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО. На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции имел непогашенные взыскания. С учетом установленных по делу обстоятельств, вывод суда первой инстанции о том, что за Бергом А.В., как за лицом, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, признанным в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, должен быть установлен административный надзор, является правильным. Срок административного надзора в отношении Берга А.В. установлен правильно, обоснованно ограничен сроком погашения судимости. Доводы апелляционной жалобы о предвзятости суда и несоблюдении процессуальных прав заинтересованного лица при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения. Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением норм гражданского процессуального законодательства, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных сторонами доказательств. Приведенные заинтересованным лицом обстоятельства были учтены судом первой инстанции при определении видов и сроков административных ограничений, основания для изменения которых в настоящее время отсутствуют. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Берга А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи