Судья Антипина Н.Н. № 33-2850/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Стракатовой З.Е. и Гельфенштейна В.П.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Приоритет» на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 июля 2012 года по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Деревянского сельского поселения, ЗАО «Приоритет» о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карельский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Деревянского сельского поселения, ЗАО «Приоритет» о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку по тем основаниям, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления установлено, что на территории Деревянского сельского поселения, арендуемой ответчиком ЗАО «Приоритет», в квартале ... выдел ... Пригородного участкового лесничества расположена несанкционированная свалка общим объемом около 20 кубических метров, которая представляет собой скопление строительного и бытового мусора. Ссылаясь на ст. ст. 3, 7, 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 13 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», прокурор просил обязать администрацию Деревянского сельского поселения, ЗАО «Приоритет» ликвидировать указанную несанкционированную свалку.

Определением Прионежского районного суда от 03 июля 2012 года по ходатайству ответчика ЗАО «Приоритет» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Автоспецтранс».

Решением Прионежского районного суда РК от 25 июля 2012 года иск Карельского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворен. Суд возложил на администрацию Деревянского сельского поселения, ЗАО «Приоритет» обязанность ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в квартале ... выдел ... Пригородного участкового лесничества Орзегского лесничества по лесоустройству, общим объемом 20 кубических метров. Взыскал с ЗАО «Приоритет» государственную пошлину в размере 2000 руб. в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия.

С решением суда не согласно ЗАО «Приоритет».

В апелляционной жалобе представитель общества Семкина Е.Ю., действующая на основании доверенности, просит отменить решение суда в части обязания ЗАО «Приоритет» ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в квартале ... выдел ... Пригородного участкового лесничества и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Карельского межрайонного природоохранного прокурора. Указывает, что арендаторы осуществляют только те санитарно-оздоровительные мероприятия, которые включены в Лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов, иные санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются путем размещения государственного заказа. Согласно п. 3.4. договора аренды лесного участка от ... арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов. Проектом освоения лесов не предусмотрены санитарно-оздоровительные мероприятия в квартале ... выдел ... Пригородного участкового лесничества. Также ссылается на то, что истцом не представлены доказательства проведения лесопатологического обследования, доказательства внесения изменения в Лесохозяйственный регламент и в проект освоения лесов, которые были бы обязательны для арендатора. Просит учесть, что выявленная свалка не относится к производственной деятельности лесозаготовительного предприятия, она состоит из бытового и строительного мусора, не имеющего отношения к производственной лесозаготовительной деятельности арендатора. Ссылаясь на п. 18 ч. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», указывает, что к вопросам местного значения поселения, решение которых возложено на органы местного самоуправления, отнесена организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Карельского межрайонного природоохранного прокурора указал о несогласии с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что ЗАО «Приоритет» является надлежащим соответчиком по делу, должно принять меры по ликвидации указанной свалки, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В возражениях на жалобу ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» также указало о том, что не согласно с доводами ЗАО «Приоритет», изложенными в апелляционной жалобе, считает их несостоятельными, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Приоритет» Пучинская С.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просила учесть, что в соответствии с п.3.4.5 договора аренды лесного участка от ..., арендатор обязан осуществлять только санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов. Выявленная свалка не относится к производственной деятельности лесозаготовительного предприятия, она состоит из бытового и строительного мусора.

Представитель администрации Деревянского сельского поселения не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции. О времени рассмотрения дела администрация извещена.

Прокурор Силкина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ЗАО «Приоритет», полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просила его оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ГКУ «Прионежское центральное лесничество» по доверенности Клюквина Ю.Н. возражала против удовлетворения жалобы ЗАО «Приоритет», просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Представитель третьего лица Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» по доверенности Юрчук Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным, в связи с чем просила оставить его без изменения.

Заслушав объяснения представителя ЗАО «Приоритет» Пучинской С.А., прокурора Силкиной Н.А., представителя ГКУ «Прионежское центральное лесничество» Клюквиной Ю.Н., представителя Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» Юрчук Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 13 Земельного кодекса РФ обязывают собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Лесного кодекса РФ, подпунктом "г" пункта 2 и пунктом 4 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года № 414, на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 55 Лесного кодекса РФ и п. 28 указанных Правил, санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий выполнение санитарно-оздоровительных мероприятий осуществляется согласно статьи 19 Лесного кодекса РФ и Правил санитарной безопасности в лесах путем размещения заказов на выполнение этих работ, кроме случаев, когда это возложено на лиц, использующих леса. Лица, использующие леса в соответствии с договором аренды, выполняют санитарно-оздоровительные мероприятия (все или их часть) за собственные средства на основании проекта освоения лесов и результатов лесопатологических обследований с учетом требований настоящего Руководства.

В соответствии с п.п. 18 п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу и ЗАО «Приоритет» заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного: Петрозаводский лесхоз, Орзегское лесничество по лесоустройству Пригородного участкового лесничества, кварталы .... Срок действия договора установлен с ... по ....

Согласно пункту 3.4.5 указанного договора ЗАО «Приоритет» обязано осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объеме и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

В соответствии с приложением № 6 к договору аренды лесного участка установлены мероприятия исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, которыми предусмотрено обеспечение санитарной безопасности в лесах (л.д.33).

На основании акта осмотра № ... от ..., составленного лесничим Пригородного участкового лесничества Е. в присутствии госинспектора по охране леса П., гос. инспектора по лесу С.., на лесном участке в квартале ..., выдел ..., который находится в аренде у ЗАО «Приоритет», на территории Деревянского сельского поселения в защитных участках леса установлена несанкционированная свалка площадью 0,014 га, состоящая из промышленных отходов, бытового, строительного мусора (л.д. 7-12).

Лица, разместившие отходы, не установлены.

Наличие несанкционированной свалки нарушает права населения на благоприятную окружающую среду.

В силу статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В соответствии с п. 5.2 Проекта освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду ЗАО «Приоритет», в Прионежском лесничестве в Орзегском лесничестве» на 2011-2018 предусмотрено, что санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия (л.д.19-20).

При таких обстоятельствах, оценив все обстоятельства дела, с учетом вышеизложенных норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ЗАО «Приоритет» является надлежащим ответчиком по данному делу, поэтому правомерно удовлетворил заявленные прокурором требования о возложении обязанности по ликвидации вышеуказанной несанкционированной свалки, в том числе на данного ответчика.

Судом дана правильная оценка обстоятельствам дела.

На основании изложенного, решение суда является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, требованиям ст.ст. 56, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Решение суда администрацией Деревянского сельского поселения, на которую также возложена обязанность ликвидировать указанную несанкционированную свалку, не оспаривается.

Доводы ЗАО «Приоритет», изложенные в апелляционной жалобе, о том, что согласно п. 3.4. договора аренды лесного участка от ... арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, которым не предусмотрены санитарно-оздоровительные мероприятия в квартале ... выдел ... Пригородного участкового лесничества, нельзя признать состоятельными.

Данные доводы ответчика, как следует из материалов дела, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им была дана судом правильная правовая оценка, поэтому они не могут являться основанием для отмены решения суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств не может служить основанием для отмены решения суда ссылка в жалобе на то, что выявленная свалка состоит из бытового и строительного мусора, который не имеет отношения к производственной лесозаготовительной деятельности арендатора.

Из системного толкования приведенных выше положений Лесного кодекса Российской Федерации, Правил санитарной безопасности в лесах, Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий следует, что арендатор обязан ликвидировать свалки бытовых отходов на всем арендуемом лесном участке независимо от наличия его вины.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ЗАО «Приоритет» от обязанности по ликвидации указанной несанкционированной свалки не имеется.

Довод о том, что в соответствии с п. 18 ч. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора возложена на органы местного самоуправления, также не может являться основанием для отмены решения суда.

В соответствии с материалами дела, прокурор просил обязать администрацию Деревянского сельского поселения и ЗАО «Приоритет» ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на территории Деревянского сельского поселения Прионежского района РК.

Как следует из материалов дела, решением суда обязанность ликвидировать несанкционированную свалку возложена не только на ЗАО «Приоритет», но и на администрацию Деревянского сельского поселения.

Иные доводы также не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 июля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Приоритет» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи