Судья Мамонов К.Л. № 33-2868/2012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 октября 2012 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Переплесниной Е.М. судей Слиж Н.Ю., Сыромятникова А.В. при секретаре Поповой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Кухта А. А. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2012 г. по заявлению Кухта А. А. об отсрочке исполнения судебного решения. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кухта А.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, которым с него в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» (далее также – Банк) взыскана задолженность по кредитному договору в размере (...) руб. (...) коп., обращено взыскание на заложенное имущество. Заявитель просил об отсрочке исполнения решения суда на один месяц, ссылаясь на то, что он делает все возможное для погашения долга, осталась незначительная сумма, которую в течение месяца обязуется выплатить. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2012 в удовлетворении заявления Кухта А.А. об отсрочке исполнения судебного решения отказано. На указанное определение Кухта А.А. подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене. Полагает, что суд не учел то обстоятельство, что им предпринимаются все возможные меры в сложившейся ситуации для погашения задолженности. ООО «КИТ Финанс Капитал» направил в суд возражения относительно частной жалобы, в которых указал, что не согласен с доводами жалобы заявителя, так как отсутствуют уважительные причины отсрочки исполнения решения суда. Частная жалоба на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ) рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, законность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от 11.08.2011 с Кухта А.А. в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» взысканы денежные средства на общую сумму (...) руб. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное на основании договора ипотеки от ХХ.ХХ.ХХ, принадлежащее на праве собственности Кухта А.А. имущество в виде квартиры по адресу: (.....). В материалах дела имеются доказательства внесения Кухта А.А. сумм в погашение задолженности: квитанции от ХХ.ХХ.ХХ на (...) руб., от ХХ.ХХ.ХХ на (...) руб., от ХХ.ХХ.ХХ на (...) руб., от ХХ.ХХ.ХХ на (...) руб., от ХХ.ХХ.ХХ на (...) руб., от ХХ.ХХ.ХХ на (...) руб. По утверждению Кухта А.А., на момент подачи частной жалобы задолженность перед Банком составляет (...) руб. Взыскателем данное обстоятельство не оспорено. Учитывая, что заявителем ставился вопрос о предоставлении отсрочки на сентябрь 2012 года, который на момент рассмотрения дела по частной жалобе заявителя в суде апелляционной инстанции истек, а также право, а не обязанность суда первой инстанции по предоставлению отсрочки исполнения судебного решения, у судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого определения суда. Определение постановлено в соответствии с требованиями процессуального закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Петрозаводского суда Республики Карелия от 20 августа 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Кухта А.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Хянина А.А.), _____ _________________ 2012г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2012г. «Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК ____________________ (Переплеснина Е.М.), ______ _________________ 2012 г.