Судья Бахорина М.А. №33-2926/2012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 сентября 2012 г. г.Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Роговой И.В., судей Степановой Т.Г., Стыцюн С.А. при секретаре Забродиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Министерства внутренних дел по Республике Карелия и межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кондопожский» на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2012 года по заявлению Кузнецова И.А. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кузнецов И.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) с Кондопожского отдела внутренних дел в его пользу взыскано (...) коп. Исполнительный лист не выдавался и не направлялся на исполнение. Заявитель полагал, что исполнительный лист направлен для взыскания с должника или с распорядителя финансами, что контроль за исполнением осуществляют судебные приставы. При выяснении вопроса о том, почему до настоящего времени ему не выплачены денежные средства за период нахождения в зоне вооруженного конфликта, узнал, что исполнительный документ не направлен для исполнения. (...) заявителю выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Кондопожского отдела внутренних в его пользу (...) рублей, в связи с чем заявитель просит восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Определением суда заявление удовлетворено, Кузнецову И.А. восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии (...) (...) от (...) по гражданскому делу по иску Кузнецова И.А. к Министерству внутренних дел Республики Карелия, Кондопожскому ГОВД о взыскании денежных средств и понуждении к зачету срока службы в льготном исчислении. С указанным определением не согласны Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее МВД по РК) и межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кондопожский» (далее МО МВД России «Кондопожский»). В частной жалобе представитель МВД по РК Федечкин С.А. указывает на то, что суду не были представлены доказательства обращения заявителя в суд о направлении исполнительного документа, решение суда вступило в законную силу в (...), в то время как заявление о выдаче исполнительного листа направлено заявителем в суд только в (...). Между тем, исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19 июня 2012 года № 1235-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Губанова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», взыскатель, являясь заинтересованным лицом в скорейшем исполнении вынесенного в его пользу судебного постановления, после вступления вынесенного по его делу судебного постановления в законную силу, а в случае обращения судебного постановления к немедленному исполнению - сразу после его принятия самостоятельно обращается в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В частной жалобе представителем МО МВД России «Кондопожский» Шор О.А. приведены аналогичные доводы в обоснование позиции о несогласии с определением суда. Просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В возражениях на частную жалобу МО МВД России «Кондопожский» Кузнецов И.А. просит оставить определение суда без изменения, указывая на предусмотренную законом обязанность должника исполнить решение суда, наличие вступившего в законную силу определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа, то обстоятельство, что до настоящего времени ему не выплачены по решению суда денежные средства за выполнение обязанностей в зоне вооруженного конфликта. В силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, возражений Кузнецова И.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от (...) с Кондопожского отдела внутренних дел в пользу Кузнецова И.А. взыскано (...) Также суд обязал Министерство внутренних дел РК включить Кузнецову И.А. периоды (...) с (...) по (...) в выслугу лет из расчета (...) месяц службы за (...) месяца. Указанное решение вступило в законную силу (...). Из материалов гражданского дела (...), которое находилось в производстве Петрозаводского городского суда, следует, что два исполнительных листа в отношении МВД Республики Карелия и Кондопожского ГОВД направлены Кузнецову И.А. (...) по адресу: (...), (...) что следует из сопроводительного письма от (...) (...). Сведений о получении исполнительного листа Кузнецовым И.А. в материалах дела не имеется. Проживает Кузнецов И.А. в (...). На основании определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) Кузнецову И.А. выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Кондопожского отдела внутренних дел в его пользу (...)., поскольку при рассмотрении данного заявления было установлено, что Кузнецов И.А. по адресу: (...), (...) проживал временно, в связи с чем указанное почтовое отправление от (...) им не было получено. Дубликат исполнительного листа заявителем получен лично. При таких обстоятельствах, принимая во внимание и положения ст.13 ГПК РФ, коллегия полагает, что выводы суда о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению являются обоснованными. Доводы частных жалоб об отсутствии оснований для восстановления срока сводятся к переоценке выводов суда, не содержат в себе обстоятельств, опровергающих данные выводы и поэтому не могут служить поводом к отмене определения. Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2012 года о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без изменения, частные жалобы Министерства внутренних дел по Республике Карелия и межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кондопожский» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи