ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Слиж Н.Ю., Сыромятникова А.В.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ширпаков В.П. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по искам Демченко С.В., Хотиенко С.В, Драгунов А.Е., Хотиенко С.В., Федотов М.П., Березин И.П., Мышкин А.В., Неверов А.А., Сорокина П.А., Ширпаков В.П., Козлов М.В., Колганов С.А. к ОО «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма», Филин В.Н., Кузьмин А.М., Сидякин С.С. об обязании предоставить документы.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демченко С.В., Лукашов А.А., Драгунов А.Е., Хотиенко С.В, Федотов М.П., Березин И.П., Мышкин А.В., Неверов А.А., Сорокин П.А., Ширпаков В.П., Козлов М.В., Колганов С.А. обратились в суд с исками к общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» об обязании предоставить документы по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ ими было написано заявление в правление общественной организации с требованием организовать проверку финансово-хозяйственной деятельности клуба вместе с независимым аудитором. ХХ.ХХ.ХХ было проведено заседание правления, на котором обсуждалось данное заявление и было принято решение передать его на рассмотрение в ревизионную комиссию. До настоящего времени ответа из ревизионной комиссии не поступило. Истцы просили обязать ответчика передать документы по деятельности общественной организации «Петрозаводский клуб любителей водного туризма» за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Хотиенко С.В. для проведения независимой аудиторской проверки.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ гражданские дела по исковым заявлениям Демченко С.В., Лукашова А.А., Драгунова А.Е., Хотиенко С.В., Федотова М.П., Березина И.П., Мышкина А.В., Неверова А.А., Сорокина П.А., Ширпакова В.П., Козлова М.В., Колганова С.А. к ОО «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма», Филину В.Н., Кузьмину А.М., Сидякину С.С. об обязании предоставить документы, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили обязать ответчика передать документы по деятельности общественной организации «Петрозаводский клуб любителей водного туризма» за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Хотиенко С.В. для проведения независимой аудиторской проверки.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласен Ширпаков В.П., в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что ответчиком не доказан факт уничтожения документов во время пожара. Перечень уничтоженных по акту документов не является исчерпывающим в отношении всех документов, которые оформляются и ведутся общественной организацией. Полагает, что документы за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ должны быть у ответчика, поскольку ни в одном из актов об уничтожении документов они не фигурируют. Информация по движению денежных средств по лицевому счету ФИО1 в (...), которая относится по сведениям самого ФИО1 к информации по определению доходов и расходов клуба в связи с уставной деятельностью общества, безусловно может быть представлена ответчиком. Ссылаясь на ст.15 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», полагает, что ответчик своими действиями постоянно нарушает права истцов путем сокрытия информации о доходах и расходах организации, о ведении бухгалтерского учета, о наличии счетов, на которых хранятся деньги организации.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Демченко С.В., Ширпаков В.П. поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Ширпакова В.П. - Ильина Е.П. дополнительно пояснила, что в настоящее время часть документов ответчиком представлена, в связи с чем просила обязать ОО «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» для проведения независимой аудиторской проверки передать Ширпакову В.П. личные карточки членов клуба, выписку (...) по расчетному счету ответчика за ХХ.ХХ.ХХ., выписку по сберегательной книжке ФИО1 за период с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время.

Представитель ОО «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» Кузнецов Э.Е., Смелков В.Г. в судебном заседании полагали решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Не отрицая факта наличия испрашиваемых документов, не усматривают необходимости в настоящее время для их передачи истцу, считают, что на годовой конференции клуба будет разрешен вопрос о необходимости аудиторской или бухгалтерской проверки, где будут представлены все необходимые документы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Сидякин С.С., Быков А.А. поддержали позицию представителей ОО «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма».

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствуют документы по его финансово-хозяйственной деятельности за период ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по причине их уничтожения после проведенной налоговой проверки, а также в связи с имевшим место пожаром маломерного судна (...), на котором они хранились. При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования о предоставлении документов за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку эти документы относятся к текущему году, проверка за ХХ.ХХ.ХХ. ревизионной комиссией ОО «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» еще не проводилась, заявления о представлении документов за данный период истцами в ревизионную комиссию не подавалось.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

Правовой статус общественных объединений (в т.ч. общественных организаций) регламентирован в числе прочего Федеральным законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

В силу положений ст.8 данного Закона общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание, постоянно действующим руководящим органом общественной организации - выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию. Основным учредительным документом организации является устав.

Из материалов дела усматривается, что ОО «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» (далее - ОО «КЛВТ», клуб) является общественной организацией, которая зарегистрирована в ЕГРЮЛ ХХ.ХХ.ХХ, действует на основании устава, утвержденного решением общего собрания от ХХ.ХХ.ХХ (с изменениями, внесенными решением конференции от ХХ.ХХ.ХХ).

Члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности (ст. 6 Закона).

Из ст. ХХ Устава ОО «КЛВТ» следует, что органами Общества являются конференция, Совет, Правление и ревизионная комиссия. Высшим руководящим органом клуба является конференция, которая созывается не реже одного раза в год. Для руководства текущей деятельностью клуба общее собрание (конференция) из числа своих членов избирает Правление Общества.

В судебном заседании установлено, что истцы, являясь членами общественной организации «Петрозаводский клуб любителей водного туризма», обратились ХХ.ХХ.ХХ в правление КЛВТ с заявлением об организации проверки финансово-хозяйственной деятельности клуба вместе с независимым аудитором.

Согласно протоколу ОО «КЛВТ» ХХ от ХХ.ХХ.ХХ представители правления ознакомились с заявлением от ХХ.ХХ.ХХ, данное заявление относится к компетенции ревизионной комиссии, которая не подотчета правлению, она подотчетна общему собранию или конференции. В протоколе указывается, что заявление будет передано в ревкомиссию.

Из п.4.2.5 Устава ОО «КВЛТ» следует, что члены клуба имеют право получать информацию, связанную с деятельностью клуба, действуя через ревизионную комиссию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ревизионной комиссии клуба известно о желании истцов получать информацию, связанную с деятельностью клуба, в том числе путем получения испрашиваемых документов с целью проведения независимой аудиторской проверки. При этом часть документов в настоящее время передана истцам, наличие и возможность предоставления оставшихся испрашиваемых документов ответчиками не отрицается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства и Устава клуба, судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению требования истцов о передаче Ширпакову В.П. для проведения независимой аудиторской проверки испрашиваемых документов, а именно: личные карточки членов клуба, выписку (...) по расчетному счету ответчика за ХХ.ХХ.ХХ., выписку по сберегательной книжке ФИО1 за период с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время.

Доводы ответчиков о том, что истцы не обращались в ревизионную комиссию с заявлением о предоставлении названных документов, а также о том, что вопрос о необходимости проведения аудиторской или бухгалтерской проверки будет решаться на годовой конференции клуба, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, ревизионной комиссии известно о желании истцов получить испрашиваемые документы, при этом они вправе получать информацию, связанную с финансовой деятельностью клуба.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2012 года по настоящему делу следует отменить на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2012 года по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования удовлетворить. Обязать ОО «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» для проведения независимой аудиторской проверки передать Ширпакову В.П. личные карточки членов клуба, выписку (...) по расчетному счету ответчика ХХ.ХХ.ХХ., выписку по сберегательной книжке ФИО1 за период с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время.

Председательствующий

Судьи